We zullen zien. Omdat dit blog bijna nergens anders meer over blogged dan de weerstand tegen een blauwe zone wil niet zeggen dat dit ook de mening is van alle stemgerechtigden binnen de gemeente.
Oog: ad uw eerste zin: wat?; ad uw tweede zin: moet dat dan?; ad uw vergeten derde zin: u ook een prettig weekend
Oog-2: overigens gaat dit blog, zo er iets anders wordt gepost dan foto’s, maar zijdelings over de blauwe zone en andere kwesties, maar veeleer over het gebrek aan kwaliteit bij en het ontbreken van vertrouwen in politiek en bestuur
Zoals in een eerdere reactie gemeld ben ik geen voor- of tegenstander van een blauwe zone dus sta objectief hierin. Als ik dit artikel lees dan vraag ik mij wel af wat de realiteit is. De tekst staat bol met woorden als “velen en grote” en dat zijn relatieve begrippen. Wat is velen? Als 7 vd 10 personen het wel willen is dat velen. Als 20 vd 100 dat willen zijn het niet velen meer. Dat geldt ook voor het woord grote. Een grote verontwaardiging zou dus zomaar van 1 persoon kunnen zijn en geeft geen enkele waarde aan de mening vd bevolking van Blaricum.
Wat is mis is een onderbouwing met getallen vd burgers.
VVD: Apart is dat de VVD nu ineens “in de pul piest” vd tegenstanders. Als ik het goed heb is juist DIE partij al heel veel jaren actief in coalieties/colleges en stond ad basis van een blauwe zone. Maar nu in de oppositie, wat zij niet kunnen verkroppen, ineens tegen hun eigen voorstel stemmen?? Maar dat kennen wij inmiddels wel vd locale VVD.
Wat overigens, in mijn optiek, een slecht signaal is dat de beslissingen van de democratisch gekozen gemeenteraad nu niet gerespecteerd worden. Wie het hier niet mee eens is kan bij een volgende verkiezing op een ander persoon of andere partij stemmen. Dat is het recht vd kiezer.
Ik ben benieuwd of “oog” zijn lidmaatschap heeft opgezegd bij Hart voor Blaricum. (gelijk met zijn belastingopgave)
Oog: uw reactie op de kern van het persbericht (de essentie, het hoofdonderwerp) wachten we af …
Wat een kernpunt zou kunnen zijn is de vraag waar jij alles op baseert zonder onderbouwing met getallen. Als ik kijk naar de reacties op dit topic dan is er 1 voor, 1 tegen en 1 neutraal. Kijkend naar een kiezersaantal van 7277 in 2014 lijkt mij dit niet als “velen”. Ook als jij alle reacties op alle topics meeneemt/samenvoegt is er geen sprake van “velen en grote”. Het is maar net hoe eenieder de macht van het getal leidend wil laten zijn. 10 procent zul je niet halen denk ik. Wat ik jammer vind is dat jij je nogal inspant voor jouw eigen gelijk, wat dat ook mag zijn. Realiseer je wel wat de invloed/impact is op de burgerij van Blaricum door al jouw berichten. Volgens jou is het jouw liefde voor Blaricum maar ik denk dat het eerder jouw liefde is voor jouw mening.
Nogmaals, ik ben geen voor- of tegenstander van een blauwe zone. Ik blijf wel benieuw of jij jou lidmaatschap hebt opgezegd bij HvB.
Oog: fout geantwoord, natuurlijk; de kern is het ontkennen van beschikbare informatie, een wandaad tegen het bestaan; u draait er net zo omheen als een aantal zogenoemde politici; vanwege de rest van uw reactie komt u in aanmerking voor het Oog-beschermingsprogramma: een maandje niet reageren
nou Oog, door het verbannen van de heer Slokker (een van de meest trouwe lezers en reageerders op jouw blogs) naar het strafbankje, bevestig je in mijn ogen zijn gelijk. Daar komt bij dat deze manier van straf uitdelen op jouw niet welgevallige reacties een soort van belemmering van meningsuiting weergeeft, terwijl jij die zelf beweert hoog in het vaandel te hebben. Ik doel dan met name op een stukje zure tekst van enige dagen geleden waarbij een trouwe sponsor van jouw blogs een trap na krijgt omdat zijn belangen blijkbaar niet meer overeenkomen met jouw belangen. De kern van sponsoring is een stukje wederzijds belang, anders zou het om een schenking gaan. Een trap na geven aan iemand (die sponsor dus) of een trouw lezer naar het strafbankje verbannen vind ik dan ook verre van chique. Het aan de kaak stellen van parkeerproblemen is oke, en een enthousiast voor- of tegenstander van een zaak zijn ook, maar als een gekozen bestuur een beslissing heeft genomen, heb je op dat moment je daarin te schikken. Met de reacties en acties die je nu geeft toon je je in mijn ogen een slecht verliezer. Zoals Rob Slokker schreef bewonderen we een ieder die Blaricum een warm hart toedraagt, om het even wat zijn of haar standpunten zijn. Maar politiek en ook wonen in een dorpsgemeenschap betekent ook dat je niet altijd je zin zal kunnen krijgen. We zijn blij met al je mooie foto’s van ons dorp, maar met je eenzijdige stellingname waarbij geen enkele ruimte aan een andere mening wordt gegeven doe je ook je eigen zaak geen goed
Ik hoop, en met mij velen (of meerderen) dat je ons en ook jezelf weer vrolijk gaat maken met mooie lentefoto’s en Koningsdagfoto’s..
Oog: een reageerder heeft naar de kijkers/lezers en de samenleving toe een zekere verantwoordelijkheid – hetgeen impliceert dat hij/zij wegblijft met particulier gezeik en frustraties, wegblijft van jij-bakkerij en wegblijft van dat hele vervelende reactieve social media-parasitisme. reageer op de kern van de zaak (post) en hou de rest voor je … en de kern van de zaak is: er is kennis met bestuurlijke arrogantie van tafel geveegd en dat is een wandaad tegen het bestaan, degene die zich daarnaar schikt heult met een hele naargeestige vorm van volks-niet-vertegenwoordiging en hult zich in het prikkeldraad der anti-democratie – can we have your votes, please?
Oog op Blaricum 
Bij de volgende verkiezingen kan en zal worden afgerekend voor deze besluiten !!!!
LikeLike
We zullen zien. Omdat dit blog bijna nergens anders meer over blogged dan de weerstand tegen een blauwe zone wil niet zeggen dat dit ook de mening is van alle stemgerechtigden binnen de gemeente.
Oog: ad uw eerste zin: wat?; ad uw tweede zin: moet dat dan?; ad uw vergeten derde zin: u ook een prettig weekend
Oog-2: overigens gaat dit blog, zo er iets anders wordt gepost dan foto’s, maar zijdelings over de blauwe zone en andere kwesties, maar veeleer over het gebrek aan kwaliteit bij en het ontbreken van vertrouwen in politiek en bestuur
LikeLike
Zoals in een eerdere reactie gemeld ben ik geen voor- of tegenstander van een blauwe zone dus sta objectief hierin. Als ik dit artikel lees dan vraag ik mij wel af wat de realiteit is. De tekst staat bol met woorden als “velen en grote” en dat zijn relatieve begrippen. Wat is velen? Als 7 vd 10 personen het wel willen is dat velen. Als 20 vd 100 dat willen zijn het niet velen meer. Dat geldt ook voor het woord grote. Een grote verontwaardiging zou dus zomaar van 1 persoon kunnen zijn en geeft geen enkele waarde aan de mening vd bevolking van Blaricum.
Wat is mis is een onderbouwing met getallen vd burgers.
VVD: Apart is dat de VVD nu ineens “in de pul piest” vd tegenstanders. Als ik het goed heb is juist DIE partij al heel veel jaren actief in coalieties/colleges en stond ad basis van een blauwe zone. Maar nu in de oppositie, wat zij niet kunnen verkroppen, ineens tegen hun eigen voorstel stemmen?? Maar dat kennen wij inmiddels wel vd locale VVD.
Wat overigens, in mijn optiek, een slecht signaal is dat de beslissingen van de democratisch gekozen gemeenteraad nu niet gerespecteerd worden. Wie het hier niet mee eens is kan bij een volgende verkiezing op een ander persoon of andere partij stemmen. Dat is het recht vd kiezer.
Ik ben benieuwd of “oog” zijn lidmaatschap heeft opgezegd bij Hart voor Blaricum. (gelijk met zijn belastingopgave)
Oog: uw reactie op de kern van het persbericht (de essentie, het hoofdonderwerp) wachten we af …
LikeLike
Wat een kernpunt zou kunnen zijn is de vraag waar jij alles op baseert zonder onderbouwing met getallen. Als ik kijk naar de reacties op dit topic dan is er 1 voor, 1 tegen en 1 neutraal. Kijkend naar een kiezersaantal van 7277 in 2014 lijkt mij dit niet als “velen”. Ook als jij alle reacties op alle topics meeneemt/samenvoegt is er geen sprake van “velen en grote”. Het is maar net hoe eenieder de macht van het getal leidend wil laten zijn. 10 procent zul je niet halen denk ik. Wat ik jammer vind is dat jij je nogal inspant voor jouw eigen gelijk, wat dat ook mag zijn. Realiseer je wel wat de invloed/impact is op de burgerij van Blaricum door al jouw berichten. Volgens jou is het jouw liefde voor Blaricum maar ik denk dat het eerder jouw liefde is voor jouw mening.
Nogmaals, ik ben geen voor- of tegenstander van een blauwe zone. Ik blijf wel benieuw of jij jou lidmaatschap hebt opgezegd bij HvB.
Oog: fout geantwoord, natuurlijk; de kern is het ontkennen van beschikbare informatie, een wandaad tegen het bestaan; u draait er net zo omheen als een aantal zogenoemde politici; vanwege de rest van uw reactie komt u in aanmerking voor het Oog-beschermingsprogramma: een maandje niet reageren
LikeLike
nou Oog, door het verbannen van de heer Slokker (een van de meest trouwe lezers en reageerders op jouw blogs) naar het strafbankje, bevestig je in mijn ogen zijn gelijk. Daar komt bij dat deze manier van straf uitdelen op jouw niet welgevallige reacties een soort van belemmering van meningsuiting weergeeft, terwijl jij die zelf beweert hoog in het vaandel te hebben. Ik doel dan met name op een stukje zure tekst van enige dagen geleden waarbij een trouwe sponsor van jouw blogs een trap na krijgt omdat zijn belangen blijkbaar niet meer overeenkomen met jouw belangen. De kern van sponsoring is een stukje wederzijds belang, anders zou het om een schenking gaan. Een trap na geven aan iemand (die sponsor dus) of een trouw lezer naar het strafbankje verbannen vind ik dan ook verre van chique. Het aan de kaak stellen van parkeerproblemen is oke, en een enthousiast voor- of tegenstander van een zaak zijn ook, maar als een gekozen bestuur een beslissing heeft genomen, heb je op dat moment je daarin te schikken. Met de reacties en acties die je nu geeft toon je je in mijn ogen een slecht verliezer. Zoals Rob Slokker schreef bewonderen we een ieder die Blaricum een warm hart toedraagt, om het even wat zijn of haar standpunten zijn. Maar politiek en ook wonen in een dorpsgemeenschap betekent ook dat je niet altijd je zin zal kunnen krijgen. We zijn blij met al je mooie foto’s van ons dorp, maar met je eenzijdige stellingname waarbij geen enkele ruimte aan een andere mening wordt gegeven doe je ook je eigen zaak geen goed
Ik hoop, en met mij velen (of meerderen) dat je ons en ook jezelf weer vrolijk gaat maken met mooie lentefoto’s en Koningsdagfoto’s..
Oog: een reageerder heeft naar de kijkers/lezers en de samenleving toe een zekere verantwoordelijkheid – hetgeen impliceert dat hij/zij wegblijft met particulier gezeik en frustraties, wegblijft van jij-bakkerij en wegblijft van dat hele vervelende reactieve social media-parasitisme. reageer op de kern van de zaak (post) en hou de rest voor je … en de kern van de zaak is: er is kennis met bestuurlijke arrogantie van tafel geveegd en dat is een wandaad tegen het bestaan, degene die zich daarnaar schikt heult met een hele naargeestige vorm van volks-niet-vertegenwoordiging en hult zich in het prikkeldraad der anti-democratie – can we have your votes, please?
LikeLike