… die leven, zoals iedereen nu wel weet, langer dan een gemiddeld en niet zo handhavend college van burgemeester en wethouders. Grappig is trouwens dat degene die de paaltjes links heeft laten plaatsen, ook de plaatser is van het autootje op de foto. Waaruit mag blijken dat bermkaperige bermverlelijking hand in hand gaat met afname van de verkeersordentelijkheid c.q. -veiligheid. Dat hoeven we niet uit te leggen, toch?
Oog op Blaricum 
Ditmaal kan ik je redenering niet volgen. Wat wil je nu eigenlijk zeggen?
Oog: berm. gecultiveerd en dus onblaricums. paaltjes. niet door gemeente geplaatst. twee jaar geleden (ze staan er dus langer dan het huidige college zit). illegaal. bermkapen. hypocriet ten opzichte van gasten/parkeerders van RustWat. is superonveilig voor met name (brom)fietsers en voetgangers. wel eens een persoon gezien die met zijn gezicht op zo’n paaltje terecht is gekomen? er wordt niets aan gedaan. terwijl de oplossing simpel is: nu de buitendienst conform het bermenbeleid opdracht geven die dingen te verwijderen, dan is het voor het weekend in orde – en nou mag jij uitleggen waarom ze er volgende week(en) nog zullen staan …
LikeLike
He, auto links van de weg, mag dat? Ja die paaltjes is een doorn in het oog van velen. Ik vind de berm ook wel wat smal, maar ja je ziet in Blaricum de heggen steeds meer naar de weg kruipen. Hoe het kan?? En mag dat??
LikeLike
Is dat niet die meneer die zo’n bezwaar had tegen de evenementen op het RustWat-terrein ??
Oog: het lijkt er nogal op
LikeLike
In 2010 werd al de indruk gewekt van gemeentezijde dat er wat aan gedaan zou worden. Aan die wildgroei van paaltjes (hout en ijzer) en ook aan de illegale bermbeplanting op gemeentegrond. Zou het ontbreken aan handhavingscapaciteit, aan verwijderingscapaciteit,of is de regelgeving nog niet rond? In de herfst van 2002 groef/trok een buurman verderop met hand en schop de toen net geplaatste vijf stevige kunststof gemeentepaaltjes (die behoorlijk diep zaten) vrij snel uit de grond. Het moet dan toch voor de gemeente niet zo moeilijk zijn? Met een vrachtauto met een grijper er langs, paaltjes er uittrekken, en een briefje met een waarschuwing tot boete bij herhaling in de bus. Het is jammer zoals het nu is. Moge het geen symbool(tje) worden van onze Blaricumse bestuurskracht. Een verklaring naar de bevolking waarom (nog)niet, zou aan te raden zijn. Vooral ook omdat er via andere kanalen al zoveel over bekend is.
LikeLike
Voor zover mij bekend wordt er aan een oplossing gewerkt. Ik heb de wethouder aangeboden om op de vrachtauto mee te gaan om die illegaal geplaatste palen, stenen e.d. te verwijderen. Soms denk je dat het simpel kan, maar helaas valt dat wel eens tegen.
Oog: dit aanbod is al vaker gedaan en is net zo sterk als al die andere papieren tijgers – het wachten is op de daadwerkelijke uitvoering; en trouwens: moet de ambtelijk/bestuurlijke weg dik een jaar duren?
Rob-re: Geduld is ook niet mijn sterkste punt, maar ik vind het tempo vaak veel te laag als het om mijns inziens simpele oplossingen gaat.
LikeLike
Dat paaltje in het midden is al gekortwiekt, zie ik… Dan kunnen die andere toch ook een kopje kleiner gemaakt worden?
LikeLike
mooi foto maar ik begrijp je relatie niet tussen de paaltjes en de afgunst omtrent het autootje. Deze auto staat geparkeerd conform de regels netjes op een weg zonder parkeerverbod. Het remt de hardrijders af binnen deze 30 km zone! veilig voor honden, kinderen, voetgangers en bromfietsers niets aan de hand en conform de regelgeving. Waarom zou dit nu een probleem opleveren. Op de raadhuisstraat zet je je auto toch ook voor de deur terwijl je die ook op je oprit kan zetten! De paaltjes staan juist ter bescherming van de berm, wellicht had je dat over het hoofd gezien! succes en laat je niet te veel lijden door negativiteit dat is voor niemand goed. gr olivier
Oog: logisch dat ‘de relatie tussen de paaltjes en de afgunst omtrent het autootje’ niet wordt begrepen, want die relatie is er niet. er zijn in blaricum en laren ruim 100 van dergelijke autootjes en hooguit drie volvo’s 850 uit 1992 … – overigens hebben wij als heer van stand voldoende positieve mentale kwaliteiten en hebben we geen twee-; drie- of vierwielers van een paar ons, kilo of ton nodig om het gevoel te hebben van meetellen.
van werkelijk belang is dat deze gemeente een bermenbeleid heeft en dat het ongewenst c.q. strafbaar is als individuele aanwonenden zich gaan vergrijpen aan de bermen voor hun woning. het gaat daarbij niet alleen om het plaatsen van paaltjes, struiken en keien, maar ook om het toe-eigenen van een stukje berm door het hek aan de voorkant van het perceel wat meer naar de weg te plaatsen … rings a bell??
daarnaast is de gemeente mans en verstandig genoeg om ook 30km-zones zodanig in te richten dat de gemiddelde weggebruiker zich aan de geldende regels houdt. er zijn ter plekke verkeersdrempels aangelegd en het aantal meldingen over hardrijders ter plekke is minimaal c.q. nul. met betrekking tot het parkeren zoals dat op de foto is vastgelegd, verwijzen wij naar het studiemateriaal voor het rij-examen en dan met name daar waar het gaat over het zich onnodig begeven c.q. bevinden op niet daarvoor bestemde weggedeelten. los daarvan: de manier van parkeren zoals is vastgelegd brengt met zich mee dat (brom)fietsers richting laren onnodig naar de baan van het tegemoet komende verkeer wordt gedwongen. waarom het risico voor anderen vergroten, terwijl de eigen oprit met paerkeerplaatsen een paar metertjes verderop is? gemakzucht, even niet nagedacht?
ten slotte is het ‘argument’ van ‘paaltjes ter bescherming van de berm’ misschien passend voor brasschaat en 50+-resorts in florida, maar alhier angstaanjagend armoedig. de paaltjes vormen 24 uur per dag een potentiële belemmering voor de hulpdiensten en een dito bedreiging voor de zwakkeren in het verkeer, zeker op een schapendrift waar met enige regelmaat de grote vrachtwagens van teeuwen elkaar tegenkomen. een kind op een fietsje heeft er dan heel veel aan om eventueel de berm te kunnen gebruiken om uit te wijken c.q. te overleven. in geval van terugstuiteren door een paaltje de rijbaan op: het zal je kind maar wezen, het zal je paaltje maar zijn …
zodoende, geachte heer olivier, als de onblaricumse en derhalve detonerende ‘fraaiheid’ van een berm zwaarder weegt dan een stukje maatschappelijke verantwoordelijkheid, dan past in deze naar u toe ook wel wat medelijden, maar primair toch extra energie om aan deze gevaarlijke misstand z.s.m. een einde te maken.
LikeLike
Kukelekuuuuuu, er zijn in ieder geval 2 haantjes in het dorp. 🙂
Oog: lees wie het schrijft …
LikeLike
Nog even de puntjes op de i, heer Olivier… In de zin ‘laat je niet te veel lijden door negativiteit’ is ‘leiden’ het correcte werkwoord. ‘Lijden’ doen de mensen die wellicht een keer onzachtzinnig met één uwer paaltjes in aanraking gaan komen. Ik vraag mij af of in een eventueel daaropvolgend strafproces inzake ‘zwaar lichamelijk letsel door schuld’ (of erger!) de rechtbank ontvankelijk voor uw ‘argumenten’ zal zijn… Los daarvan zou ìk zoiets niet veroorzaakt willen hebben…
LikeLike
Kukelekuuuuuu, tot u spreekt een haantje uit een naast gelegen nederzetting die regelmatig gebruik maakt via deze wegen van uw wonderschone dorp. De aangelegen paaltjes vormen een gevaar voor een ieder persoon die zich verplaatst via een gemotoriseerd tweewielerig voertuig of een transportmiddel voort bewogen door beide palen onder aan het lichaam, geschonken door onze lieve heer in den hoge. In mijn beleving mag het toch geen discussie zijn dat deze obstakels illegaal geplaatst zijn door lieden die het landje pik wel erg serieus nemen. Dus onmiddellijk verwijderen deze houten knapen! Niemand (rijk of arm) wil het toch zijn geweten hebben dat uw medemens verongelukt na het raken van zo’n geboomte met een punt en het niet meer na kan vertellen?
LikeLike