Melding om 07:07 uur: auto tegen boom op Randweg tussen Stichtseweg en Blaricummerweg richting Huizen.
Eenzijdig ongeval, oorzaak onbekend, mogelijk te hard gereden. Toestand bestuurder onbekend.
Info van de politie: ‘Een 21-jarige automobilist uit Baarn reed met zijn auto op de Randweg Oost waar hij in botsing kwam met een boom en tegen een tweede boom tot stilstand kwam. De man kwam bekneld te zitten in de auto en werd door de brandweer bevrijd. Met onbekend letsel is hij overgebracht naar het UMC. De automobilist heeft vermoedelijk ervoor op de kruising bij de A27 een bestelauto geschampt. De toedracht van het ongeval wordt onderzocht. De auto is afgesleept.’
Oog op Blaricum 
Wie durft nu nog te stellen dat snelheidsbeperking niet nodig zou zijn? 60 km, hoe eerder, hoe beter!
LikeLike
Ben ik niet met u eens, als er op die weg een snelheid geld van 80km/h en de bestuurder rijdt er met 100 a 120km/h overheen (aangezien het vroeg was), kun je de snelheid wel verlagen maar als de bestuurder er niet op gereageert heeft, heeft het weinig zin om de snelheid te verlagen
kortom snelheid verlagen heeft alleen zin als de politie heeft vastgesteld dat er mensen overheen rijden met een te hoge snelheid
LikeLike
Nogal bekrompen om ahv foto’s te concluderen dat deze bestuurder te hard heeft gereden.
Als je met 60km per uur onwel wordt kan je ook dit soort ongelukken krijgen. Het terugbrengen van de snelheid op een doorgaande weg maakt de zaak voor bestuurders niet overzichtelijker en kan mogelijkerwijs voor meer van dit soort nare situaties gaan leiden.
Oog: nogal bekrompen (…) om te suggereren dat het om ‘onwel worden’ ging …; misschien is er wel sprake van een technisch mankement, of olie op de weg? overigens luidt de tekst: oorzaak onbekend, mogelijk te hard gereden …
echter: fotograaf was ter plaatse … – die heeft naast de vastgelegde sporen ook andere sporen en ravage gezien; daaruit is zijns inziens maar één conclusie mogelijk: er is (al dan niet bedoeld) mogelijk erg, in ieder geval té hard gereden.
Nagel-re: is het vermelden van de tekst: oorzaak onbekend, mogelijk te hard gereden dan niet suggestief soms?
In elk geval worden er veel te vaak conclusies verbonden aan situaties waar men geheel het fijne niet vanaf weet. Mense staan te vaak te snel met hun oordeel klaar. Zie ook hier weer in reactie 1.
LikeLike
1 ding is zeker, het is een behoorlijke knal geweest !
Hoe dan ook is het zeer sterk de vraag of een snelheidsbeperking
dit ongeval had kunnen voorkomen. Er is niets mis aan deze weg.
Je kan er prima 80 km p/u rijden!
en: Nu schiet mij te binnen dat er ter plaatse wel een hele vervelende oneffenheid in het weg dek zit.
De hobbel/kuil zit aan de linker kant van de linkerbaan, net na de kruising……..
LikeLike
Ach ja, de beste stuurlui staan weer aan de wal. Ik heb de ravage gezien en kan stellen dat de snelheid zeer hoog moet zijn geweest. De oneffenheid in de weg kan nooit de oorzaak van dit ongeval geweest zijn. De schade aan de auto zegt veel over de laatste bewegingen van de auto. En die schade wijst op een zeer hoge snelheid. Gelukkig zijn er geen andere weggebruikers geraakt of overstekende fietsers. Je moet er niet aan denken. Helaas kreeg mijn voorstel om een rotonde aan te leggen onvoldoende steun. Dan nodigt de weg minder uit om hard te rijden. Overigens staat er aan het begin van de randwegen een bord met maximaal 60 km/uur!
LikeLike