… dat is door ons over de rollator-onvriendelijke stoeprand Torenlaan/Binnendoor al vaker gedaan, maar de boodschap oppikken (door bijvoorbeeld de gemeente) is een heel ander verhaal. Al vaker gedaan? Ja, vier (4!) jaar geleden. Hier.
… dat is door ons over de rollator-onvriendelijke stoeprand Torenlaan/Binnendoor al vaker gedaan, maar de boodschap oppikken (door bijvoorbeeld de gemeente) is een heel ander verhaal. Al vaker gedaan? Ja, vier (4!) jaar geleden. Hier.
Oog op Blaricum 
Spionage shot?
Oog: het gaat dus om iets wezenlijks, hè?!
LikeLike
Misschien gaat Oog uit van te veel invloed op Blaricumse zaken.
Wellicht heeft een brief, over bovenstaande ergernis, aan het college van burgemeester en wethouders meer resultaat.
Oog: fijn, stuurt u ons een kopie? en vermeldt u in den vervolge ook uw achternaam bij uw reactie(s)?
LikeLike
Oog? geïrriteerd? niet mijn ergernis dus niet mijn brief. Mijn achternaam staat hieronder.
LikeLike
“Bent u hier met een oplossing of maakt u deel uit van het probleem” …
Oog: een probleem signaleren is doorgaans de weg naar de oplossing, wat is de uwe? (ook in deze geldt: volg de spelregels (zie Oog-info) en vermeldt voor- én achternaam)
Re-Nobel: Anyway … u weet schijnbaar dat het probleem er is … kaart het dan aan bij de gemeente zou ik zeggen … Waarom moet iemand anders dan de brief gaan sturen met een kopie aan u ?
Oog: het is kennelijk (te) moeilijk goed te kijken en te lezen, laat staan onderwerp-relevante reacties te geven; overigens is er ook een Oog-spelregel die luidt dat men p.p.p.d. max. één reactie mag geven
LikeLike
Een dialoog met het oog heeft geen zin op onderwerpen waar hij op aangesproken wordt. Ook achternamen die ontbreken en meerdere reactie per persoon per dag is niet consequent vanuit de site.
Geniet van zijn foto’s. 🙂
Oog: en spreek hem niet suggestief aan op onderdeeltjes die er niet toe doen en lees (indien dat toch gebeurt) heel zorgvuldig wat er werd gezegd en hoe daarop werd gereageerd; nog een onderwerp-relevante opmerking, meneer Slokker?
LikeLike