Vorige week kreeg Oog diverse (verontruste en zelfs ook boze) reacties over een drone boven het Dorp. Vragen als ‘Ben je nou ook al met zo’n ding bezig?!’ En: “Mag toch niet? Denk aan m’n privacy.’ En: ‘Ik trok net m’n nieuwe topje aan (of uit), en toen …’
Tja, of het nu (voor) vroeger is, of nu: er zijn ook voor drones regels waaraan men zich moet houden. Een belangrijke is: niet boven de bebouwde kom komen. Dus ook niet boven het Dorp. (En om ons nu ook nog met een wél zinvolle blauwe zone bóven het Dorp bezig te gaan houden – liever niet.) Hier een leerzame post uit het archief – krak! (Daarom dus …)
Oog op Blaricum 
Drones en privacy, er zijn nogal wat misverstanden hierover. Eerst wil ik duidelijk maken dat ik met mijn drone geenszins de privacy van mensen in het geding wil brengen. Ik sluit niet uit dat op de beelden van de drone een illegaal gebouwde schuur of ander bouwwerk is te zien Maar die staat dan ook op Google Earth en Bing Maps (de gemeente zag dat ik achter het huis een schuur had gebouwd; de foto op Google Earth laat dat duidelijk zien, incl. de tuinmeubelen).
De beelden met mijn drone staan op de website Blaricum Vroeger en Nu om de schoonheid van Blaricum te laten, met name historische panden. De beelden zijn genomen vanaf een hoogte van 30 tot 50 meter met een groothoeklens. Personen op die beelden zijn totaal onherkenbaar. Dus opmerkingen van “ik trok net m’n nieuwe topje aan (of uit) en toen…” kwalificeer ik als flauwe kul.
Onder de foto wordt via een kopie van de Rijksoverheid op het internet benadrukt dat er niet in de bebouwde kom mag worden gevlogen, maar die informatie is niet compleet. Datzelfde artikel verwijst naar regels die staan in “Regeling modelvliegen”. Daarin en in de publicatie “Drones en privacy” van het Ministerie van Veiligheid en Justitie staat het volgende:
Op grond van artikel 2 van de Regeling Modelvliegen12 is het, voor zover relevant in
relatie tot de bescherming van de privacy, verboden modelluchtvaartuigen te laten
vliegen:
1. hoger dan 120 meter boven de grond of het water,
2. boven gebieden met aaneengesloten bebouwing of kunstwerken, industrie- en
havengebieden daaronder begrepen, dan wel boven mensenmenigten of boven
spoorlijnen of voor motorrijtuigen toegankelijke verharde openbare wegen, met
uitzondering van wegen in 30 km-zones binnen de bebouwde kom en wegen in 60
km-gebieden buiten de bebouwde kom,
Tot slot nog iets over privacy. Daarbij gaat het om beelden waarop de mensen herkenbaar zijn. Ik waardeer Oog met zijn acties om het slechte parkeergedrag van mensen hier aan de kaak te stellen. Maar ik vraag mij wel af of die foto’s van mensen en hun auto’s met leesbaar kenteken geen privacy schenden (zoals bij publicatie van opnamen met een dashcam op internet).
En last but not least: complimenten voor Oog’s website
Gerard Grootveld
Oog: twee keer reactie plaatsen hoeft niet – geduld is een schone zaak;
het koppelen van drone-vliegerij met foto’s op Oog is niet zo zinvol voor de zuiverheid van berichtgeving en bericht;
a) boven aaneengesloten bebouwing mag het niet; b) de drone moet steeds zichtbaar zijn voor de bestuurder – aan beide wettelijke bepalingen werd vorige week niet voldaan;
voor de op zich lovenswaardige activiteit van historische panden in beeld brengen moet dus een andere benadering worden gekozen.
LikeLike