Nou dat hebben we dan ook weer gehad. Democratisch besloten en zelfs langs de rechter gegaan. Wat wil men nog meer. Nu kan de aandacht weer naar die buslijn … of gewoon weer naar waar het allemaal mee begon … een foto-blog.
Beste Oog, jammer maar anyway super tof dat je je zo hebt ingezet om aan deze ‘blauw zone’ soap een einde te maken. Het is niet gelukt tot nu toe. Maar ik ben er van overtuigd dat degene die de blauwe zone een warm hart toedragen hier vast nog wel een keer wroeging over krijgen. Er kan zo weer witte verf overheen.
En misschien is er inderdaad wel een bodemprocedure mogelijk zoals Maria Piel al aangaf eerder. met groeten SJF Smit | StudioErikGutter
ECLI:NL:RBMNE:2016:5665:
“Eiser heeft een verzoek om een voorlopige voorziening in beroep ingediend. Hij woont in het Oude Dorp van Blaricum, maar net niet in het gebied dat verweerder als blauwe zone wil inrichten. Conform vaste rechtspraak moet eiser een eigen persoonlijk belang hebben dat hem onderscheidt van andere weggebruikers. In dat wat hij heeft aangevoerd ziet de voorzieningenrechter dat belang niet. Het verzoek om een voorlopige voorziening wordt afgewezen en het beroep is niet-ontvankelijk.”
Betreffende de niet-ontvankelijkheid: Het is vrijwel atijd hetzelfde gezeur, de weging wie al dan niet als belanghebbende (http://wetten.overheid.nl/BWBR0005537/2016-07-01#Hoofdstuk1_Titeldeel1.1_Artikel1:2) wordt aangemerkt. Vaak wordt bij die weging (en het oordeel daarover) gebruik gemaakt van jurisprudentie waarbij het onvergelijkbare met elkaar vergeleken wordt (appels met peren dus), waarbij het oordeel ook nog eens bijna altijd doorslaat in het voordeel van de bestuursorganen of van de rechtspersonen. En dat is buitengewoon frustrerend, zo heb ik diverse malen ervaren.
ECLI:NL:RBMNE:2016:5666:
14. … “Verweerder heeft zich naar het oordeel van de voorzieningenrechter in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat eisers op de [straat] kunnen parkeren, nabij hun eigen woning. Dat hier geen plaats zou zijn om te parkeren, omdat de bewoners van de [straat] zelf van de parkeergelegenheid gebruikmaken, – zoals eisers ter zitting hebben betoogd – is niet onderbouwd en staat bovendien haaks op hun eigen stelling dat zij al regelmatig op deze plek parkeren om rekening te houden met de winkeliers in hun straat. Verder is ter zitting gebleken dat eisers op dit moment ook niet voor hun eigen woning kunnen parkeren, vanwege de gele markering op de stoeprand. Zij moeten dus ook in de huidige situatie al op zoek naar een parkeerplaats die niet vlak bij hun woning is. Verder heeft verweerder ten aanzien van het subsidiaire standpunt van eisers om hen ontheffing te verlenen, het standpunt mogen innemen dat thans een ontheffing niet mogelijk is omdat het gebied van de blauwe zone kleiner is dan in het ontwerp parkeerbesluit van 15 december 2015, zodat de afstand vanaf de woning naar de parkeerplaats voor de auto kleiner is.”
Dit is dus de manier waarop bewoners voor hun jarenlange coulance “om rekening te houden met de winkeliers in hun straat” worden ‘beloond’. Bovendien kun je er donder op zeggen dat zij, de coulante omwonenden, met het instellen van de blauwe zone nog verder van hun woning (die gele strepen doen m.i. niet ter zake) zullen moeten parkeren. Want winkelpubliek zal geneigd zijn om net buiten, maar zo dicht mogelijk de blauwe zone te gaan parkeren. Kortom, wat een kromme redenering heeft de rechter gebruikt!
’t Zou ook wat geweest zijn als onze fietsfotograaf belanghebbende geweest zou zijn omdat hij snel moet kunnen uitrukken bij ongevallen, branden en ander (parkeer)onheil!
Ik denk dat ze bij de rechtbank achter de schermen wel een beetje hebben zitten gniffelen…
Oog: ze hebben voluit zitten en liggen schateren – nu helemaal!
Nu een positieve reactie op dit besluit. Ben voor een blauwe zone omdat de parkeervakken in de Dorpsstraat en de Schoolstraat altijd bezet zijn. Dit is slecht voor onze middenstand die versproducten levert op hoog niveau (bakker, slager, groenteboer, patisserie). Een dorp zonder deze voorzieningen wordt een uitgestorven dorp. Wij kunnen trots zijn op middenstanders die hard werken om ons te voorzien van de dagelijkse levensbehoefte. De andere winkeliers wil ik niet tekort doen, maar richt me nu op vorengenoemde winkeliers. Even je versproducten halen gaat niet als je niet even kunt parkeren omdat er geen parkeervak vrij is. De werkende mensen moeten kunnen parkeren in een vak (en ook de mensen die slecht ter been zijn); geen plaats betekent ergernis en dan krijgen we het probleem van FOUT parkeren (stoep, op een hoek).
FOUT parkeren is inderdaad een gedragsprobleem, wat beter aangepakt moet worden. (BOA doe uw best).
Kun je in een vak parkeren, voor 1,5 uur, dan komt er een goede doorstroming.
De langparkeerders die de parkeervakken bezet hielden zijn zich heel goed bewust dat ze nu iets verder moeten lopen, EN DAT ZIJN NIET de werknemers van de winkeliers. Kies de Bergweg, bij Bellevue, het Oranjeweitje, iets buiten de winkelkern is echt wel plaats. Dorpsgenoten misschien toch overwegen om op je eigen terrein te parkeren???
De grootgrutter heeft een eigen parkeerterrein achter de winkel, aan de voorkant kunt u in 1.5 uur tijd echt uw boodschappen doen.
Oog: positieve reactie? een treurige blijk van Dorp niet kennen en de materie niet beheersen.
– omdat de parkeervakken in de Dorpsstraat en de Schoolstraat altijd bezet zijn. onzin, zie de nulmeting en twee onderzoeken uit 2016
– Dit is slecht voor onze middenstand die versproducten levert op hoog niveau (bakker, slager, groenteboer, patisserie). onzin: de patisserie bijv. is tegen de BZ, ze weten zelf echt wel waarom; weleens in de boekhouding van de winkeliers gekeken? schrik niet van de winsten die ze maken
– Een dorp zonder deze voorzieningen wordt een uitgestorven dorp. onzin. waaruit blijkt dat ‘verswinkeliers’ het belangrijkste zijn? dat zijn ze niet, trekkers van het Dorp zijn tegen de BZ.
– Wij kunnen trots zijn op middenstanders die hard werken om ons te voorzien van de dagelijkse levensbehoefte. De andere winkeliers wil ik niet tekort doen, maar richt me nu op vorengenoemde winkeliers. Even je versproducten halen gaat niet als je niet even kunt parkeren omdat er geen parkeervak vrij is. vreemd dat je de haastcultuur verder wilt faciliteren, terwijl je tegen de zondagsopening bent …
– De werkende mensen moeten kunnen parkeren in een vak (en ook de mensen die slecht ter been zijn); geen plaats betekent ergernis en dan krijgen we het probleem van FOUT parkeren (stoep, op een hoek). onzin, stoepparkeren is geen gevolg van tekort aan parkeerplaatsen, maar van tekort aan sociaal besef en verkeersmoraliteit
Ik ben bang dat het vechten tegen de bierkaai is. Oog is allesoverheersend tegen een Blauwe Zone. Dat is nu echt wel duidelijk en dat mag. Maar de mensen met een andere mening zijn meestal of slecht op de hoogte of niet ter zake kundig of wat dan ook. Dat is jammer. Blijkbaar zijn er mensen voor en tegen. Dat is nu echt wel duidelijk en dat mag. Of je dat nou leuk vind of niet. Time will tell …
Oog op Blaricum 
Is bodemprocedure mogelijk ? Reaktie van Maria Piel .
LikeLike
Wat een sof. Hoe heeft de rechter deze uitspraak gemotiveerd?
LikeLike
Nou dat hebben we dan ook weer gehad. Democratisch besloten en zelfs langs de rechter gegaan. Wat wil men nog meer. Nu kan de aandacht weer naar die buslijn … of gewoon weer naar waar het allemaal mee begon … een foto-blog.
Oog: you aint see and red nothing yet …
LikeLike
Beste Oog, jammer maar anyway super tof dat je je zo hebt ingezet om aan deze ‘blauw zone’ soap een einde te maken. Het is niet gelukt tot nu toe. Maar ik ben er van overtuigd dat degene die de blauwe zone een warm hart toedragen hier vast nog wel een keer wroeging over krijgen. Er kan zo weer witte verf overheen.
En misschien is er inderdaad wel een bodemprocedure mogelijk zoals Maria Piel al aangaf eerder. met groeten SJF Smit | StudioErikGutter
LikeLike
ECLI:NL:RBMNE:2016:5665:
“Eiser heeft een verzoek om een voorlopige voorziening in beroep ingediend. Hij woont in het Oude Dorp van Blaricum, maar net niet in het gebied dat verweerder als blauwe zone wil inrichten. Conform vaste rechtspraak moet eiser een eigen persoonlijk belang hebben dat hem onderscheidt van andere weggebruikers. In dat wat hij heeft aangevoerd ziet de voorzieningenrechter dat belang niet. Het verzoek om een voorlopige voorziening wordt afgewezen en het beroep is niet-ontvankelijk.”
Betreffende de niet-ontvankelijkheid: Het is vrijwel atijd hetzelfde gezeur, de weging wie al dan niet als belanghebbende (http://wetten.overheid.nl/BWBR0005537/2016-07-01#Hoofdstuk1_Titeldeel1.1_Artikel1:2) wordt aangemerkt. Vaak wordt bij die weging (en het oordeel daarover) gebruik gemaakt van jurisprudentie waarbij het onvergelijkbare met elkaar vergeleken wordt (appels met peren dus), waarbij het oordeel ook nog eens bijna altijd doorslaat in het voordeel van de bestuursorganen of van de rechtspersonen. En dat is buitengewoon frustrerend, zo heb ik diverse malen ervaren.
ECLI:NL:RBMNE:2016:5666:
14. … “Verweerder heeft zich naar het oordeel van de voorzieningenrechter in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat eisers op de [straat] kunnen parkeren, nabij hun eigen woning. Dat hier geen plaats zou zijn om te parkeren, omdat de bewoners van de [straat] zelf van de parkeergelegenheid gebruikmaken, – zoals eisers ter zitting hebben betoogd – is niet onderbouwd en staat bovendien haaks op hun eigen stelling dat zij al regelmatig op deze plek parkeren om rekening te houden met de winkeliers in hun straat. Verder is ter zitting gebleken dat eisers op dit moment ook niet voor hun eigen woning kunnen parkeren, vanwege de gele markering op de stoeprand. Zij moeten dus ook in de huidige situatie al op zoek naar een parkeerplaats die niet vlak bij hun woning is. Verder heeft verweerder ten aanzien van het subsidiaire standpunt van eisers om hen ontheffing te verlenen, het standpunt mogen innemen dat thans een ontheffing niet mogelijk is omdat het gebied van de blauwe zone kleiner is dan in het ontwerp parkeerbesluit van 15 december 2015, zodat de afstand vanaf de woning naar de parkeerplaats voor de auto kleiner is.”
Dit is dus de manier waarop bewoners voor hun jarenlange coulance “om rekening te houden met de winkeliers in hun straat” worden ‘beloond’. Bovendien kun je er donder op zeggen dat zij, de coulante omwonenden, met het instellen van de blauwe zone nog verder van hun woning (die gele strepen doen m.i. niet ter zake) zullen moeten parkeren. Want winkelpubliek zal geneigd zijn om net buiten, maar zo dicht mogelijk de blauwe zone te gaan parkeren. Kortom, wat een kromme redenering heeft de rechter gebruikt!
LikeLike
’t Zou ook wat geweest zijn als onze fietsfotograaf belanghebbende geweest zou zijn omdat hij snel moet kunnen uitrukken bij ongevallen, branden en ander (parkeer)onheil!
Ik denk dat ze bij de rechtbank achter de schermen wel een beetje hebben zitten gniffelen…
Oog: ze hebben voluit zitten en liggen schateren – nu helemaal!
LikeLike
Nu een positieve reactie op dit besluit. Ben voor een blauwe zone omdat de parkeervakken in de Dorpsstraat en de Schoolstraat altijd bezet zijn. Dit is slecht voor onze middenstand die versproducten levert op hoog niveau (bakker, slager, groenteboer, patisserie). Een dorp zonder deze voorzieningen wordt een uitgestorven dorp. Wij kunnen trots zijn op middenstanders die hard werken om ons te voorzien van de dagelijkse levensbehoefte. De andere winkeliers wil ik niet tekort doen, maar richt me nu op vorengenoemde winkeliers. Even je versproducten halen gaat niet als je niet even kunt parkeren omdat er geen parkeervak vrij is. De werkende mensen moeten kunnen parkeren in een vak (en ook de mensen die slecht ter been zijn); geen plaats betekent ergernis en dan krijgen we het probleem van FOUT parkeren (stoep, op een hoek).
FOUT parkeren is inderdaad een gedragsprobleem, wat beter aangepakt moet worden. (BOA doe uw best).
Kun je in een vak parkeren, voor 1,5 uur, dan komt er een goede doorstroming.
De langparkeerders die de parkeervakken bezet hielden zijn zich heel goed bewust dat ze nu iets verder moeten lopen, EN DAT ZIJN NIET de werknemers van de winkeliers. Kies de Bergweg, bij Bellevue, het Oranjeweitje, iets buiten de winkelkern is echt wel plaats. Dorpsgenoten misschien toch overwegen om op je eigen terrein te parkeren???
De grootgrutter heeft een eigen parkeerterrein achter de winkel, aan de voorkant kunt u in 1.5 uur tijd echt uw boodschappen doen.
Oog: positieve reactie? een treurige blijk van Dorp niet kennen en de materie niet beheersen.
– omdat de parkeervakken in de Dorpsstraat en de Schoolstraat altijd bezet zijn.
onzin, zie de nulmeting en twee onderzoeken uit 2016
– Dit is slecht voor onze middenstand die versproducten levert op hoog niveau (bakker, slager, groenteboer, patisserie).
onzin: de patisserie bijv. is tegen de BZ, ze weten zelf echt wel waarom; weleens in de boekhouding van de winkeliers gekeken? schrik niet van de winsten die ze maken
– Een dorp zonder deze voorzieningen wordt een uitgestorven dorp.
onzin. waaruit blijkt dat ‘verswinkeliers’ het belangrijkste zijn? dat zijn ze niet, trekkers van het Dorp zijn tegen de BZ.
– Wij kunnen trots zijn op middenstanders die hard werken om ons te voorzien van de dagelijkse levensbehoefte. De andere winkeliers wil ik niet tekort doen, maar richt me nu op vorengenoemde winkeliers. Even je versproducten halen gaat niet als je niet even kunt parkeren omdat er geen parkeervak vrij is.
vreemd dat je de haastcultuur verder wilt faciliteren, terwijl je tegen de zondagsopening bent …
– De werkende mensen moeten kunnen parkeren in een vak (en ook de mensen die slecht ter been zijn); geen plaats betekent ergernis en dan krijgen we het probleem van FOUT parkeren (stoep, op een hoek).
onzin, stoepparkeren is geen gevolg van tekort aan parkeerplaatsen, maar van tekort aan sociaal besef en verkeersmoraliteit
enz., enz.
LikeLike
Ik ben bang dat het vechten tegen de bierkaai is. Oog is allesoverheersend tegen een Blauwe Zone. Dat is nu echt wel duidelijk en dat mag. Maar de mensen met een andere mening zijn meestal of slecht op de hoogte of niet ter zake kundig of wat dan ook. Dat is jammer. Blijkbaar zijn er mensen voor en tegen. Dat is nu echt wel duidelijk en dat mag. Of je dat nou leuk vind of niet. Time will tell …
LikeLike