Voorstanders en tegenstanders van de AH-uitbreiding zijn het in ieder geval over één ding eens:
dat alle zienswijzen door de gemeente zijn afgewezen is geen verrassing …
Hoe nu verder? Het hele pakket met 15 afgewezen zienswijzen wordt nu door het College van B&W aan de gemeenteraad voorgelegd in de vorm van een Nota van Zienswijzen. Als de raad ja zegt tegen deze nota (de definitieve verklaring van geen bezwaar geeft), zegt ze ja tegen het AH-plan.
Staat dan het licht op groen? Ja en nee. Na een ja van de raad kan de bouwaanvraag worden ingediend, die door de gemeente moet worden gepubliceerd en zes weken ter inzage ligt. In die periode kunnen er bij de Voorzieningenrechter bezwaren worden ingediend. Alleen al dat indienen zal betekenen dat er met het starten van het werk moet worden gewacht op de uitspraak van de rechter. Licht op rood. Indien de rechter de ingediende bezwaren afwijst, springt het licht op groen. Maar: dan kunnen de indieners van bezwaren in beroep gaan, en dan springt het licht direct weer op rood. Totdat partijen elkaar uiteindelijk treffen bij de Raad van State – die zal dan onherroepelijk vaststellen of het ja of nee wordt. (Mocht het nee worden (licht definitief op rood), dan zal AH niet vertrekken en de beoogde renovatie en verduurzaming zullen ook dan worden uitgevoerd – zij het op een iets kleinere schaal (binnen de bestaande muren). Het assortiment zal dan enigszins worden ingekrompen.)
Voordat de gemeenteraad zich over de Nota van Zienswijzen gaat uitspreken, zal er nog een aparte RTG plaatsvinden – op 21 maart a.s. Deze bijeenkomst is bedoeld als ‘reparatie’ van de chaotisch verlopen bijeenkomst van 31 januari jl. Het is een RTG, maar in feite is het een gesprek tussen raadsleden en al degenen die zich bij deze kwestie betrokken achten en daar iets over willen zeggen – of vragen.
Reactie van Frank de Winter, initiatiefnemer/petitionaris van de Voor-petitie:
Reactie van Hans Möhrmann, voorzitter Buurtschap het Oude Dorp (tegen):
Reactie Marieke Ton, AH-onderneemster:
Reactie Gemma Jansen, Stichting Karakteristiek Blaricum:
Reactie Linda Eggenkamp, initiatiefneemster/petitionaris van de Tegen-petitie:
///
Oog op Blaricum is een fotoblog – en soms even niet.
Oog op Blaricum 
Het zoveelste hoofdstuk in deze alsmaar duurder wordende klucht. Ik kan niet wachten op de definitieve, hopelijk positieve, uitslag voor de AH. Dan zijn we vele maanden zoniet jaren verder en dan kunnen we alsnog genieten van een nog mooiere en luxere Blaricumse AH. In het geval van een ‘negatieve’ uitslag gaan we genieten van een afgeslankte AH en een hoop verspilde tijd én geld.
LikeLike
Als een bedrijf, AH, veel geld investeert in renovatie of uitbreiding, moet dat terugverdiend door meer omzet.
Dat kan op 2 manieren, beide met kwalijke gevolgen: 1. Binnen het dorp omzet wegtrekken van de andere ondernemers óf 2. Meer omzet van buiten. Dat levert alleen maar meer verkeer en parkeerdruk op
Oog: het kan ook worden betaald uit de reserves (opgespaarde winsten), dan daalt de post banksaldo en de post vastgoed stijgt met bijv. 3,5 mln; dan is ‘alleen nog maar’ de verbouwing zelf terug te verdienen – en ook die kan goeddeels in de balans worden verwerkt. hogere omzet is niet per se nodig …
LikeLike
Datgeen wat opvalt door de jaren heen na oprichting van Stichting Karakteristiek Blaricum dat opeenvolgende bestuurders van Blaricum de noodzaak van oprichting Stichting Karakteristiek Blaricum niet willen inzien , ook in veel gevallen niet de capaciteiten hebben om bestuurlijke functies in Blaricum te vervullen en onvermogen hebben om wolven in schaapskleding te herkennen. Veelvraten hebben vrij spel in Oud Karakteristiek Blaricum . Ik pleit hier de uigangspunten van Stichting Karakteristiek Blaricum als leidraad voor bestuurlijk Blaricum. Reactie van Maria Catharina Piel .
LikeLike