Met redelijke regelmaat wordt er aan Oog een vraag gesteld over ‘dit’ of ‘hoe zit het met dat’. ‘U weet toch alles? U bent het dorpsorakel, dus …’ Zo komt de laatste tijd (exacter: sinds de heropening van AH aan de Huizerweg) de vraag voorbij waarom het laden en lossen op het Achterom nog steeds zodanig gebeurt, dat auto’s en vaak ook fietsers en voetgangers van beide kanten er niet door kunnen.
Dat roept inderdaad vragen op, want aan de zgn. Omgevingsvergunning (op grond waarvan mocht worden gebouwd en verbouwd) zat de voorwaarde dat na voltooiing van de werkzaamheden het op straat neerzetten van goederen en het blokkeren van de doorgaande weg verleden tijd zou zijn. De oplossing was a) een groter magazijn en b) strak tegen de gevel van het bedrijfspand parkeren – en dan laden en lossen. Aan a) lijkt te worden voldaan, aan b) beslist niet.
Na de verbouwing is gebleken dat het strak tegen de gevel parkeren van trucks leidt tot onveilige situaties … Omdat nl. de rijbaan een beetje bol is en naar de goten toe licht afloopt en omdat ‘het laad/losplatform’ vanaf de gevel naar de rijbaan toe dat ook doet, staan de trucks niet helemaal recht en is er een kans dat hetgeen wordt geladen dan wel gelost, omvalt …
De gemeente schijnt nu ontheffing te hebben gegeven voor het zich houden aan het laad/los-onderdeel van de Omgevingsvergunning. Ze gaan in het nieuwe jaar het Achteromgedeelte in kwestie naar gewenste vorm aanpakken – en direct voor en langs de gevel gaat een heus platform komen. 100% horizontaal. Een en ander zou uiterlijk op 1 maart 2025 klaar moet zijn.
Ja, de vraag is natuurlijk: zijn ze daar echt pas ná de verbouwing achtergekomen? Er is toch veel eerder proefgereden, proefgedraaid, proef gecitytrailerd, proef gedit, proef gedat? En allerlei AH-deskundigen, en gemeentedeskundigen, en meerdere verkeersdeskundigen van zgn. voor- en tegenstanders, en advocaten en rechters en burgers en boeren en buitenlui hebben over juist dát heikele punt van de verbouwing meer dan uitgebreid gepraat, uitgelegd, toegelicht, gediscussieerd, tot op de centimeter nauwkeurig gemeten, beschouwd, vergeleken, onderzocht, geconcludeerd – niet gedurende een paar dagen, maar met een doorlooptijd van meerdere jaren. Ja, zelfs locale relaties zijn juist hierdoor aan het wankelen gebracht, dorpse verhoudingen tot duwpartijen aan toe aangescherpt, levensritmes gewijzigd en de kleine sociologie van de samenleving kan maar het beste worden herschreven …
En dan er pas ná de heropening achterkomen dat er bij de geparkeerde vrachtwagens en trucks met oplegger een beetje scheefstand kan zijn, met daardoor een kans dat …?
Helemaal bizar is dat het op de locatie in kwestie strak tegen de gevel parkeren voor laden en lossen al in 1981 van hogerhand aan gebruiker en gemeente is opgelegd …
En nu?
///
Oog op Blaricum 
En nu ? Nu is het misschien een plan om de AH eens een tijdje niet te bashen en niet in herhaling te vallen. Het betreffende micrometertje Achterom is nou niet echt de ‘levensader’ van het oude dorp. Enige meters verderop kun je prima heen én weer rijden om binnen tientallen seconden op dezelfde plek aan te komen. Dit gaat nergens over en laat alleen maar een negatief licht schijnen over een onderwerp dat net als een stuk bubblegum echt helemaal uitgekauwd is.
Oog: je reactie hoort de facto hier niet thuis, want a) de post gaat volstrekt niet over genoemd bedrijf en b) evenmin over routes ernaartoe; en c) er is een verschil tussen objectieve journalistiek en bashen/in herhaling vallen. De reactie wordt echter toegelaten omdat die met zijn onjuistheden iets leerzaams heeft …
LikeGeliked door 1 persoon
Dank voor het toelaten van de reactie. De mens is nooit te oud om te leren. Trok iedereen zich daar maar wat van aan dan zou de wereld een stuk gezelliger zijn. Even ter zake : Als het niet gaat over genoemd bedrijf (AH) en de route ernaartoe (Achterom), zoals u hierboven aangeeft, gaat waarom worden die dan wel genoemd c.q. naar verwezen ?
Oog: de gebruikte namen AH en Achterom zijn contextuele bijkomstigheden. De post gaat erover dat velen zich al langer grote zorgen maken over het feit dat de gemeente een zeer onveilige verkeerssituatie laat voortduren. Al dan niet met ontheffing, in ieder geval zonder voorzieningen en handhaving, in ieder geval zonder duidelijke communicatie daarover.
Weet dat met name dit punt – het feit dat het al zo lang door de gemeente is toegestaan onveilig gebruik te maken van de openbare ruimte (al dan niet uit nood geboren) – aanleiding is geweest voor inschakeling van de Omgevingsdienst en het ook in diverse juridische procedures tegen de gemeente inzake de verbouwing een belangrijk onderdeel was.
Feit is ook dat uiteindelijk is vastgesteld en uitgesproken (en vastgelegd in de vergunning) dat een en ander nog kon worden gedoogd totdat de verbouwing zou zijn afgerond. Dat is dus overduidelijk niet gebeurd. Dat komt bij velen over als onbegrijpelijk, als zorgelijk, als irritant, als rechtsongelijkheid, als onveilig, als ‘moedeloos makend’, enzovoorts.
Het minste wat in eerste instantie de gemeente als vergunningverlener en verantwoordelijke voor de openbare ruimte had moeten doen is daarover duidelijk naar de inwoners (en passanten) toe communiceren: waarom is het conform de vergunning nog niet in orde en wanneer dan wel? Als de gemeente dat niet doet en ook de betrokken onderneming wat dat betreft helaas niet thuis geeft, dan is het aan de journalist om – professionneel, objectief en naar eer en geweten en door niemand gestuurd – dat in te brengen in de publiciteit c.q. het publieke debat. Er is dus geen enkele sprake van ‘AH-bashing, azijnpisserij tegen de mooie gevel van onze nieuwe Appie, nog steeds een onverbindende toon, bewust gezeur en stemmingmakerij’. Van geen enkele kant!!! – in ieder geval niet van de kant van Oog. Degene die ter verantwoording is geroepen, is de gemeente. En vraagtekens zijn gezet bij de tientallen deskundigen van alle kanten die met name voor dit punt in stelling zijn gebracht – die wel hebben gekeken of het (kleinere) schip door de sluis kon, maar niet naar de diepgang.
Het ging en gaat Oog al 16 jaar lang om de locale samenleving ‘een beetje bij elkaar te houden, de mensen kritisch en met een knipoog te attenderen, soms zaken zonder omhaal aan de kaak te stellen’. De een rijdt maaltijden rond, de ander doet dat met mindermobiele dorpsgenoten, de derde doet goed werk als vrijwilliger – Oog doet het zo. Mensen amuseren én wakker houden. Meestal met camera, soms ook met de pen. Zonder voorkeur, zonder afkeur, in feite ‘boven de partijen staand’. (In ieder geval de politieke …) Wakkere inwoners zijn dé brandstof voor een oprechte en plezierige samenleving.
En het gaat in deze om de veiligheid van inwoners en passanten, om rechtsgelijkheid, om bestuurlijke duidelijkheid, om te kijken of de suggesties van ‘bevoordeling’ kunnen worden ontzenuwd – of bevestigd. Het gaat erom dat een samenleving die een beetje gelukkig, gezond, gezellig en rechtvaardig wil zijn, erbij gebaat is als alle betrokkenen zich aan de ‘spelregels’ houden – niet in een ijzeren harnas, niet in beton gegoten, maar wel zodanig dat er voor iedereen voldoende leefbaarheid en veiligheid is.
Leerbereidheid zou de wereld inderdaad een stukje aardiger maken – we zijn het wat dat betreft met elkaar eens. Het dorp zou ook winnen als er een normale ruimte is voor het openbare debat en de bijbehorende attenderende of kritische ondedelen daarvan. Het zou m.a.w. fijn zijn als niet bij elke knikker en scheet de een met valse emoties in de hoek van slachtoffer wordt getrokken en tegelijkertijd de ander wordt beschuldigd van dorps- of ondernemers-onvriendelijke azijnpisserij. En het zou ook mooi zijn (of normaal) als mensen zich géén zorgen hoeven te maken over de combinatie ‘ijs-etende kinderen en achteruitrijdende trucks’ en dat daar géén slapeloze nachten door ontstaan. En ten slotte dit: ook in een dorp als Blaricum wonen geen voor- en tegenstanders. Er wonen mensen.
You got it? Spread the word!
LikeLike
En nu
heerlijk boodschappen doen in een geweldig mooie winkel
LikeLike
Overheid, burgers en ondernemers hebben afspraken met elkaar gemaakt over het gebruik van de openbare ruimte. Die afspraken liggen vast in onder meer een bestemmingsplan, APV, verkeersregels etcetera. Het doel hiervan is een veilige en leefbare samenleving in stand houden dan wel creëren. Als een van de partijen wil afwijken van deze afspraken, dienen de belangen van alle partijen zorgvuldig te worden afgewogen, waarbij het belang van een enkele partij niet in strijd mag zijn met het algemeen belang.
In het geval van het laden en lossen van Albert Heijn hebben diepgaande discussies plaats gevonden, hebben vele deskundigen zich over de zaak gebogen, hebben critici meermaals hun twijfels uitgesproken, en is een aantal afspraken gemaakt vastgelegd in de verleende omgevingsvergunning, benodigd voor de uitbreiding.
Gezien de ophef mag je verwachten dat de daadwerkelijke haalbaarheid hiervan vooraf tot in de finesses is getoetst. Echter, een maand na de opening van de uitgebreide winkel valt dagelijks te zien dat de gemaakte afspraken met betrekking tot laden en lossen niet worden nageleefd.
In dit soort gevallen kun je er op wachten dat een echte journalist zich gaat verdiepen in de materie, de betrokkenen aan hun mouw trekt en naar aanleiding van zijn onderzoek de stand van zaken weergeeft.
Onderzoeksjournalistiek is een belangrijke peiler van onze democratie. Het voorkomt vriendjespolitiek, het bevordert gelijkheid. De West-Europese samenleving zou er totaal anders uit zien zonder onafhankelijke journalistiek!
LikeLike
Als ondernemers en gemeentelijk Bestuur elkaar faciliteren in niet naleven van afspraken op papier en wettelijke normen kun je spreken van onbeschaafdheid. Op den duur ontstaat b.v. een Buurtschap Blaricum Oude Dorp als reactie hierop . Reactie van Maria Catharina Piël .
LikeLike
Ik wil hier nog aan toevoegen, het gaat niet alleen om een onveilig situatie en het niet nalevenen en niet handhaven van afgesproken regels eigelijk al van 1981 tot op de dag van vandaag, het gaat ook om het laden en lossen opzeg, het geluid bijv een helskabaal, is dat weleens gemeten, vraag ik me nu af, over de geluidoverlast van lossen in een woonwijk/centrum bestaan wettelijke regels (Eenkeer een kortgeding met aanhouding van twee weken gewonnen tegen de telegraaf),
Maar het gaat ook om de veiligheid van de medewerkers van de AH, die in dit te nauwe straat moet laden en lossen, met autos geparkeerd van particulieren, opbollen straten en dat met hun steekkarren , langsrijden brommers fietsers, wandelaars, ouders met kinderwagens die langslopen, of zomers mensen die een ijs willen gaan halen en opeten.
Dus over de medewerkers van de AH die moeten laden en lossen, tja heeft de AH daar wel eens echt, echt oog voor gehad, de veiligheid van de medewerkers/chauffeur en omstanders, laden en lossen en waar ze allemaal mee te maken hebben in dat proces, ze de uitbaters van de AH zijn wel wettelijk aansprakelijk he voor omstanders en voor medewerkers als daar ongelukken gebeuren tijdens dat proces.
Dus gemeente ga handhaven, op de regels die zijn afgesproken, notabene al in 1981, waardeloos dat, dat nu anno 2024 nog steeds niet is gebeurd. 43 jaar duurd deze situatie al wat een onbeschoftheid naar de bewoners en de andere bedrijven in die omgeving van Blaricum, en het personeel van de AH toe, echt ongelooflijk.
LikeLike