De zgn. Sleepwet maakt dat – en nog veel meer inbreuken op uw privacy – mogelijk.
Dat kunt u onmogelijk maken door te tekenen voor het raadgevend referendum.
Indien er op 16 oktober 300.000 handtekeningen zijn (nu 263.000), dan wordt dat referendum gehouden op 21 maart 2018.
Klik op de afbeelding.
Leuke foto. Daarmee wordt de bestuurskracht van Huizen, Blaricum en Laren in beeld gebracht.
Denkt men.
Maar er staat geen enkele burgemeester op … – één beeld zegt meer dan duizend woorden.
Het gaat over het plan van genoemde gemeenten om de herindeling die de Provincie voor ogen heeft,
buiten de deur te houden. Als je alleen al kijkt naar Metropoolregio Amsterdam, begrijp je hoe dom
en achterhaald dat is, maar goed. De gemeenten zelf dragen hiermee stevig bij aan wat in Haarlem zal leiden
tot gegier, dijengeklets en vervolgens hoofdschudden en een prop papier richting een prullenbak.
Dé oplossing (…) is namelijk: ‘gemeenschappelijke regelingen‘. Hoort u al vanaf grote afstand het gerammel?
Komt neer op soort van intergemeentelijke wethouders. Dus Ruimtelijke Ordening van Blaricum komt
bijvoorbeeld in de portefeuille van de wethouder van Huizen. O ja. En als die het nu niet goed doet, en
van de raad van Blaricum een motie van wantrouwen aan de broek krijgt – wat dan? En is het niet zo
dat de bestuurlijk-organisatorische complexiteit er alleen maar groter op wordt, zonder winst wat
betreft kwaliteit en effectiviteit? Fijn plan om de toekomst elders te laten plaatsvinden.
Dit is bij uitstek een rommelplan, een angstige blijk van bestuurlijke visie- en krachteloosheid –
een luide schreeuw om een regio-aanpak en burgerparticipatie op buurt- en wijkniveau.
Bron screenshot: Huizernieuws.nlOnder tekst en afbeelding info over Blaricum OKE, dd. maart 1982 …
Frans Ruijter: Blaricum OKE stond voor Overleg Kracht Eenheid, opgericht vanuit het IBBB – Initiatief Bijvanck Bij Blaricum.
Een groep die bleef strijden tegen de grenswijziging.
Voorzitter was Jaap Verver. Opgericht op 9 maart 1982.
Ze kwamen met twee zetels in de raad: Vincent Saalbrink en Reinier Sinaasappel.
Erik van den Broek stond 3e op de lijst.
De partij stopte er mee op 6-6-1985, omdat men niet in een raad wilde zitten
die de grenswijziging (Bijvanck naar Huizen) zou mogelijk maken.
De geschiedenis is anders gelopen.
… zo ziet de democratische diefstal van een bindend referendum eruit. (Barcelona, vanochtend)
… volgens de indeling zoals de BEL die hanteert, maar waar collegeleden en raadsleden zich nog steeds niet aan houden.
* Hier.
Zoek de parallellen – Kunt u op voorhand vertrouwen hebben in een ‘debat’ over BVV-gate?
Met deelname door HvB die stelt dat ‘alles bekend is’ en er in de laatste raadsvergadering lekker op los heeft gelogen, door het CDA die stelt dat ‘er van misleiding geen sprake is’, door de DBP die natuurlijk haar wethouder en lijsttrekker uit de wind zal houden, door D66 die meedoet met het klein maken middels ‘hooguit misschien ’s een keertje een verkeerde afslag genomen’ en landelijk het bindend referendum (haar eigen kroonjuweel!) om zeep heeft geholpen en door DAB die het BVV-bestuur heeft gefeliciteerd met iets dat onderwerp is van een strafrechtelijk onderzoek …?
Kan er vertrouwen zijn in een coalitiedeelname aan dat ‘debat’, terwijl er aan het kunstgrasdossier tussen 24 januari 2017 (dag waarop de VVD-motie om de geheimhouding op te heffen door de coalitie werd weggestemd) en 26 september 2017 helemaal niets is veranderd, maar noch HvB, noch DBP, noch CDA en ook niet D66 de moeite hebben genomen c.q. de durf hadden c.q. de kennis hadden om de gehele gang van zaken een rechtmatige en transparante draai te geven? En genoemde partijen het niet nodig vinden om een onafhankelijk onderzoek te laten plaatsvinden naar de gehele gang van zaken? Terwijl de voorbereidende een-tweetjes tussen BVV-bestuur en college/coalitie als ietwat bedenkelijk zijn te beschouwen, en in het licht van een KasCommissie die toen al de stormbal had gehesen als iets nog veel zorgwekkenders moeten worden gezien?
Kan er vertrouwen in de uitkomst van dat ‘debat’ zijn als de meeste partijen nu de tactiek volgen van eerst nog even wat bestuurlijke ‘vuiltjes’ wegwerken (klein houden, bagatelliseren, beetje ontkennen, kill the messengers), om vervolgens op allerlei manieren en overal mooi weer te gaan spelen (raadsverkiezingen in aantocht!), de gemeente op alle mogelijke manieren de hemel in te prijzen en zichzelf en hun individuele volksvertegenwoordigers (…) te poneren als moeders en vaders van al dat glorieuze, dat paradijselijke? En hopen dat inwoners en Remkes c.s. daar in zullen tuinen?
Bij Oog niet.
* Hier.
Zoek de parallellen – Kunt u op voorhand vertrouwen hebben in een ‘debat’ over BVV-gate?
Met deelname door HvB die stelt dat ‘alles bekend is’ en er in de laatste raadsvergadering lekker op los heeft gelogen, door het CDA die stelt dat ‘er van misleiding geen sprake is’, door de DBP die natuurlijk haar wethouder en lijsttrekker uit de wind zal houden, door D66 die meedoet met het klein maken middels ‘hooguit misschien ’s een keertje een verkeerde afslag genomen’ en landelijk het bindend referendum (haar eigen kroonjuweel!) om zeep heeft geholpen en door DAB die het BVV-bestuur heeft gefeliciteerd met iets dat onderwerp is van een strafrechtelijk onderzoek …?
Kan er vertrouwen zijn in een coalitiedeelname aan dat ‘debat’, terwijl er aan het kunstgrasdossier tussen 24 januari 2017 (dag waarop de VVD-motie om de geheimhouding op te heffen door de coalitie werd weggestemd) en 26 september 2017 helemaal niets is veranderd, maar noch HvB, noch DBP, noch CDA en ook niet D66 de moeite hebben genomen c.q. de durf hadden c.q. de kennis hadden om de gehele gang van zaken een rechtmatige en transparante draai te geven? En genoemde partijen het niet nodig vinden om een onafhankelijk onderzoek te laten plaatsvinden naar de gehele gang van zaken? Terwijl de voorbereidende een-tweetjes tussen BVV-bestuur en college/coalitie als ietwat bedenkelijk zijn te beschouwen, en in het licht van een KasCommissie die toen al de stormbal had gehesen als iets nog veel zorgwekkenders moeten worden gezien?
Kan er vertrouwen in de uitkomst van dat ‘debat’ zijn als de meeste partijen nu de tactiek volgen van eerst nog even wat bestuurlijke ‘vuiltjes’ wegwerken (klein houden, bagatelliseren, beetje ontkennen, kill the messengers), om vervolgens op allerlei manieren en overal mooi weer te gaan spelen (raadsverkiezingen in aantocht!), de gemeente op alle mogelijke manieren de hemel in te prijzen en zichzelf en hun individuele volksvertegenwoordigers (…) te poneren als moeders en vaders van al dat glorieuze, dat paradijselijke? En hopen dat inwoners en Remkes c.s. daar in zullen tuinen?
Bij Oog niet.
(Er was niks op te heffen, maar goed …)*** De rubriek BVV-gate wordt na het bereikte succes opgevolgd door
de rubriek Op de snijplank. Binnenkort aflevering 1 met HvB-fractievoorzitter C. Bölger.
1. Herkeuring BVV-korrels geen goed idee?
2. Onderzoek zoals in Baarn geen goed idee?
Oog op Blaricum 