Boosheid om boomloosheid

BOV-baas balkte baarlijke bedenkelijkheden

Gisteren in de RTG mocht ook de BOV-voorzitter inkwaken. Zijn bericht was dat ‘de ondernemers in meerderheid voor de blauwe zone zijn’. Op de vraag van raadslid Kukupessy hoe hij dat wist, antwoordde de BOV-baas dat hij nu eenmaal voorzitter is van een ondernemersvereniging, ‘en dan kom je elkaar wel eens tegen’.

Natuurlijk werd dit door het coalitiedeel van de raad omarmd – immers het evaluatierapport laat zien dat er van de kant van ‘al die instemmende ondernemers’ helemaal geen draagvlak is aan te tonen. En dat van het scharrrige aantal dat wel de online-enquête bruikbaar had ingevuld (16 van de 75), een deel zelfs tegen die blauwe zone is.

BOV-baas moet nog maar even heel goed kijken naar onderstaande OogVlog van oktober 2016. Toen was 67% (!!!) van de ondernemers in het centrum van Blaricum-Dorp tegen de blauwe zone. Het zou de BOV met z’n krap 40 leden in genoemd gebied sieren iets minder borrelpraat te produceren en de uitgesproken berichten wat meer op de waarheid te baseren. Dan levert het clubje ook geen onsympathieke bijdrage aan een onnodige uitbreiding van de parkeerplaats tegenover Bellevue (kosten 85.000 euro gemeenschapsgeld) en kan het gruwelijke BOV-idee om een deel daarvan overdekt te maken met zonnepanelen (…..) voor altijd door de shredder en daarna de kliko in. Prettige voorstelling.

Oog-bezoeker Alwin reageert op blauwe zone-rapport …

Inspreken Oog in RTG over Evaluatie blauwe zone Oude Dorp Blaricum

Rapport hier.

Bange Boersen doet blauwe zone-vlucht naar voren

Open brief aan Remkes en Van der Hoek – pleidooi voor provinciaal doorpakken

Wethouder Boersen weer de fout in

Oud-wethouder Smit (VVD) twittert:

Beetje goed

Onderstaand het laatste stukje van een brief die de gemeente gisteren liet bezorgen bij ‘Aan alle inwoners van Blaricum (Dorp)’. Afgezien van de onduidelijke locatie-aanduiding en voorbijgaand aan het feit dat iemand die op driehoog in de Torenhof woont ook inwoner is … is de brief mogelijk te beschouwen als een voorzichtige aanzet tot een verbetering. Er wordt in het schrijven niet gesproken over handhaving noch over sancties, maar toch … het is een beginnetje. ‘Wij vragen alle tuinbezitters daarom eens […] kritisch langs de eigen erfgrens te lopen om te kijken of de beplanting niet over de erfgrens hangt.’ En zo ja, dan gaarne terugsnoeien.

Beter was natuurlijk geweest: ‘Er is nu al zó lang over overhangend groen, te hoge hagen en bermkaperij gesproken – als het bij u niet vóór 1 december a.s. in orde is, dan huurt de BEL een legertje groenwerkers in die op basis van doorberekende kosten plus een boete de boel komen klaren. En ikzelf, wethouder Liesbeth Boersen de Jong, zal dan in de week voorafgaande aan de raadsverkiezingen, dus tussen 12 en 17 maart 2018, komen schouwen.’

Enfin, het beginnetje is er. Als u fijne voorbeelden heeft van locaties waar terugsnoeien c.q. verwijderen absoluut noodzakelijk is (vanwege verkeersveiligheid en doorgang voor hulpdiensten), dan verneemt Oog dat graag. Een paar voorbeeldstrekkende foto’s helpen immers meer dan zoetsappige briefjes.

Ook zoiets dat niet werkt

Foto gemaakt om 13:35 uur – paaltjes hadden al 20 minuten weg moeten zijn.
Los daarvan: links van het linkerpaaltje past met gemak een tank, en aan de kant
van d’Ouwe Tak staat maar één paaltje – het andere is al maaaaaaaaaanden zoek.

Groeten uit Baarn …

van de BOP = Baarnse Onafhankelijke Partij.

Ach, hoe zorgzaam opeens …

… is de gemeente! Geen ballonnen meer oplaten, hoor. Is slecht voor het milieu.
Overtuigende brief …

Noordzee terecht!!!            
(De rest in het Ruhrgebied, bij BASF, Krupp en zo …)

… fijne flyer erbij. Prima. Maar eh …

… hoe zit het met de zorg vanwege 40.000 gemalen autobanden
die ergens in het lokale milieu zijn geplempt?

Hoe zit het met het grondwater aldaar?
Met het gezondheidsrisico voor gebruikers,omwonenden, passanten?
Na al negen jaar rubbergranulaat als bodembedekker?

Een kwart miljoen ballonnen komt dus in zee.
Dat is niet goed. Prima om daar wat aan te doen.

2000 kunstgrasvelden met 34.000.000 gemalen autobanden …

Hoeveel is dat eigenlijk?

Als je één voetbalveld met ongemalen banden bedekt en vervolgens laag voor laag
die 34 miljoen banden erbovenop legt, hoe hoog zal dan de stapel zijn?

1080 meter.
Hallo Babylon, may we have your votes, please?

En die hoeveelheid levert in gemalen vorm
géén milieuschade en géén gezondheidsschade op?

•••

Gaat een raadslid daar iets over zeggen, vragen?

Of gaan we weer collectief de andere kant opkijken en niet reageren?

Zo’n onderzoek is hier ook nodig

Immers, de regel is: als een bestuurder meer dan vijftig meter vanaf zijn/haar auto zonder stok kan lopen, heeft hij/zij geen recht op een Invalidenparkeerkaart. En dat BOA’s niet naar de achterkant van de kaart zouden mogen vragen … – nou, dat moet dan maar wel mogen. Want ook alhier is het misbruik van Invalidenparkeerkaarten praktijk van alle dag. Ook het feit dat de meeste keuringsartsen kaarten vanzelfsprekend verlengen is iets dat onderzoek behoeft.