Reactie lezen op het persbericht van de fractievoorzitters
over opheffen geheimhouding BVV-dossier?
Prik met uw cursor de bal lek en lees!
Klik hier voor iPad en iPhone.
Categorie: kwesties
BVV-gate (16): halfhartige knieval openbaar bestuur
Morgen: reactie en analyse van Oog. (Zet de kliko maar klaar …)
BVV-gate (15): de chronologie – het hele verhaal van A tot Z (ongelogen)
Beetje beter lezen in PDF – hier.
BVV-gate (15): de chronologie – het hele verhaal van A tot Z (ongelogen)
Beetje beter lezen in PDF – hier.
BVV-gate (14): updates
BVV-gate (13): Oog bij Radio 6FM
BVV-gate (10e): brief aan De Nationale Ombudsman
BVV-gate (10d) – brief aan media en landelijke politiek
Attentie, attentie!
Belangrijke vraag voor de heer Knoop (midden):
Wat precies wordt er bedoeld met het woord Transparant?
Studietip voor het College
BVV-gate (12): reacties van de raadsfracties op onrechtmatige geheimhouding door College
Nadat begin juli duidelijk was geworden dat er bij de overeenkomst tussen gemeente en BVV helemaal geen sprake meer was geheimhouding (en ook niet van vertrouwelijkheid), was het natuurlijk logisch dat de zes raadsfracties publiekelijk – richting hun eigen kiezers en mogelijk aanstaande nieuwe kiezers – duidelijke reacties zouden geven – die recht zouden doen aan dualisme, representatieve democratie, transparantie, vertrouwen en geloofwaardigheid.
Die reacties staan hieronder.
Het allerfijnste van de kermis is …
… als op donderdagochtend het eigen straatje wordt schoongeveegd en …
… in de loop van de dag de laatste walmen van bier, nicotine, pis, kots en kak zijn weggespoten en opgetrokken – …
… en het Dorp gewoon weer ons dorp is.
En natuurlijk weer wachten op een onnozel en /of laf lid van het openbaar bestuur
dat na de raadsverkiezingen van volgend jaar maart stelt:
‘Ach, de kermis? Dat is zó typisch Blaricum, dat hoort er helemaal bij, daar moeten we niets aan veranderen.’
Op de kermis praten we altijd even bij …
Hét onderwerp van dit jaar zal ongetwijfeld KUNSTGRAS zijn. Misschien niet toevallig heeft het AD vandaag een uitgebreid artikel over kunstgras – beter gezegd: tégen kunstgras. Hier. Inclusief een statement van 100 kopstukken uit het nationale voetbal die allemaal tegen kunstgras zijn.
Leuk (…) is het ook om het onderwerp te bespreken met onze eigen raadsleden!
Wie zijn dat eigenlijk?
Hieronder de zes raadsleden die tegen geheimhouding van het BVV-dossier zijn, en …
… hieronder de raadsleden die vóór geheimhouding van het BVV-dossier zijn.
En als u echt het naadje van de sportkous wilt weten, dan kunt u terecht bij
BVV-wethouder Boersen (links),
de wethouder van het slechte kunstgrasveld 2009 (Lüken, midden),
of bij de wethouder van Schone Leien mevrouw Kennis.
En daaronder staat een foto van de burgemeester die tijdens de eerstvolgende raadsvergadering (26 september)
een motie van wantrouwen tegen het hele college in stemming mag brengen.
Wie gaat er mee,
naar Zandvoort aan de Zeehee?!
BVV-gate (11): waar het waarschijnlijk om draait
Geel omlijnd zijn de drie BVV-velden, rood omlijnd is SDS’99 (de handbal). De twee bovenste voetbalvelden zijn vorig zomer voorzien van kunstgras (op basis van rubbergranulaat). Het veld onder ‘de handbal’ is nog steeds natuurgras.
Als u een beetje goed kijkt, ziet u dat op het natuurgrasveld van BVV ’31 (en daar al dan niet aan toegevoegd het terrein van ‘de handbal’) ongeveer een kwart van de wijk Bouwvenen zou kunnen staan. Of net zoveel bebouwing als op Schapendrift-Oude Renbaan-Draverspad-Hazeleger. Zeg maar 20 à 30 woningen.
Ziehier een voorstel van Adviesburo Oranjewoud – uit 2007. Heel opvallend is dat in dat voorstel de huidige twee kunstgrasvelden (toen natuurgras) ook al kunstgras was toebedacht … en dat er 38 twee-onder-een-kappers gebouwd zouden kunnen worden, alsmede 22 sociale-woningbouw-woninkjes.
Nu is de vraag waarom – terwijl het ook financieel helemaal niet zo goed gaat met BVV – er toch per se en uit alle macht door de gemeente ruim 600.000 euro in deze club is geïnvesteerd. Waarom de w-e-t-h-o-u-d-e-r en anderen zich daarbij schuldig lijken te hebben gemaakt aan het zich niet aan de w-e-t h-o-u-d-e-n.
Mogelijk is dit het antwoord: BVV’31 is – al dan niet gebaseerd op zakelijk realisme – ‘geschikt gemaakt voor de toekomst’ en op (korte) termijn zal het natuurgrasveld van de club worden losgekoppeld en zal de gemeente in zee gaan met de vastgoedsector om het veld te bebouwen. Dan zullen er wellicht niet 60 woningen komen (zoals dus in 2007 voorgesteld, waar de raad toen geen overeenstemming over kon bereiken), maar mogelijk wel 24 of 30 woningen. Dan hebben we het dus over een project van (verkoopprijzen) 15 à 20 miljoen euro.
Ahhh … begint u het te begrijpen? Waar een pot met goud staat, gaat een bepaald soort mensen per definitie ‘rare dansjes’ maken.
En dan (herhaling) nu een geen verrassende mededeling:
Oog wil niets liever dan een gezond BVV’31, lekker voetballen door senioren, F’jes, meiden, enzovoort.
Maar net goed als de leden/spelers zich allemaal aan de voetbalspelregels moeten en zullen houden,
zo geldt even hard voor het bestuur (en de gemeente) dat die zich aan wet- en regelgeving houden.
En met de sportiviteit van de leden is niks mis, met het bestuurlijk gedrag van bestuur en gemeente des te meer.
Waar de club (de leden) beter mee af is – dat weet u best wel.
Schatje, het is droog. Zullen we nog even om de engh gaan?
‘Nee, het kan niet.’
Hoezo – je kan niet?
‘Nee, hét kan niet. HET KAN NIET!!!
Zé kunnen het niet!!!’
Oh …, nou dan ga ik wel Ajax kijken.
Oog op Blaricum 