De volgende 20

Matthijssenhoutweg 6: vergunning aangevraagd voor het vellen van 20 bomen. Bij langsgaan valt op dat er al kapwerkzaamheden zijn uitgevoerd en dat het perceel onder meer een redelijk grote woning plus een groot gazon omvat; vraag is waarom er dan toch 20 bomen (waaronder majestueuze exemplaren) weg moeten?

Meer plek voor eh …

Met het groene licht van de Raad van State op zak gaat de gemeente binnenkort beginnen met fase 1 van de uitbreiding van de parkeerplaats tegenover Bellevue. Het aantal plaatsen wordt richting de witte villa aan de Huizerweg uitgebreid van 26 naar 37, het aantal plaatsen voor invaliden blijft 1. Een aantal bomen zal worden gekapt. De in- en uitrit aan de Bergweg wordt breder en overzichtelijker.
Saillante details: het huidige aantal parkeerplaatsen is niet 26 is maar 24. Het aantal geparkeerde auto’s bedroeg om 11:00 uur vijf.

Schoon water-lessen

Dorpsgenote Tineke Vermeer werd vanmiddag nog even voor Radio 6FM geïnterviewd, voordat ze namens Rotary Laren-Blaricum aan groep 7 en 8 van de Bernardusschool twee gastlessen ging geven over het belang van schoon water. Een en ander staat in verband met de sponsorloop die leelringen van genoemde school op 21 maart a.s. houden – de opbrengst gaat naar Ethiopië, waar met het geld een zanddam zal worden aangelegd. Daardoor zal de bevolking ter plekke schoon water hebben en hoeven kinderen niet meer elke dag uren te lopen voor dat water. De vrijkomende tijd zullen ze gaan besteden aan lessen op school.

Heeft de Kerkenraad van de Dorpskerk 200.000 euro verduisterd?

Vanmiddag hebben circa 125 leden van de Dorpskerk in de Blaercom gesproken over ‘de feiten’ en over ‘hoe nu verder?’ De christelijke bijeenkomst stond onder leiding van Jan Greven en ging van start met een kort moment van innerlijke bezinning.

In zijn inleiding stak Greven zijn boosheid over de gevolgde procedure en het mogelijke vertrek van dominee Jan Rinzema niet onder stoelen en banken. Hij (zelf predikant en zeer deskundig in de kerkelijke cultuur, recht en gewoonten) zei dat hij nooit had gedacht op het punt te komen van twijfel over betrokken blijven bij de kerk. Ook sprak hij over ‘wij zijn beroofd van onze kerk’, citeerde Jesaja: ‘De wereld was een woestenij en werd een oord van bronnen’ en stelde dat de Dorpskerk het tegenovergestelde is overkomen.

Wijzigingen in advies
Tijdens het gegeven feitenrelaas (chronologisch vanaf maart 2012) voelde men de verbazing, verontwaardiging en de woede bij de aanwezigen oplopen. Vooral toen (nogmaals) bleek dat de buitengewone visitatoren hun advies in drie stappen hebben bijgesteld van ‘begeleiding voor zowel de dominee als de Kerkenraad’ naar ‘de dominee moet weg’. Ook het feit dat velen in de kerk de ‘problemen’ oplosbaar achtten, maar dat daar van meet af aan de onverzettelijke houding van de Kerkenraad tegenover stond, kreeg bepaald geen waardering. Hetgeen ook gold voor de resolute weigering van de Kerkenraad jegens het voorstel van begeleiding. Ronduit onrustig werd het onder de aanwezigen toen getoond werd waar de dominee zich ‘schuldig aan heeft gemaakt’.

Greven voegde daar aan toe dat indien de kwestie gedragen zou zijn door ‘een grondzee vanuit de kerkgemeenschap’, het merendeel van de kerkleden dan wel vrede zou kunnen hebben met een vertrek van de dominee. ‘Maar het is een kleine groep die dit doet’, benadrukte hij, en dat kon en kan bij hem en alle aanwezigen op geen enkele vorm van acceptatie rekenen.

Brisant
Er volgde een toevoeging van een van de personen die eertijds bedragen ter beschikking hebben gesteld voor de realisering van een sociaal centrum van de kerk aan het Achterom (de leegstaande woning). Persoon in kwestie meldde dat hij daarvoor ruim 200.000 euro ter beschikking had gesteld (en overgemaakt) , met het beding dat het enkel en alleen besteed kon worden aan het door hem gestelde doel en in overleg met hem. ‘Dit bedrag evenwel is verdwenen, het is althans niet besteed zoals ik had gesteld en derhalve vind ik dat hier sprake is van verduistering.’ Wordt vervolgd.

Burgerrechter
Na de pauze werd er gediscussieerd over ‘hoe nu verder?’ De oprichting van een nieuwe kerk wordt vooralsnog niet als de beste weg gezien, het schrijven van brieven evenwel ook niet. De teneur was dat de kerkgemeenschap zich stevig(er), zo niet militanter moet opstellen. De route die gevolgd gaat worden lijkt te zijn het aangaan van een indringend gesprek met de kerk op landelijk niveau met als eisen
– dat de lopende procedures worden ingetrokken/afgesloten,
– dat de dominee (who he is and as he is) blijft en
– dat er een nieuwe representatieve Kerkenraad komt.
Heel duidelijk zal worden gemaakt dat indien de kerk in deze niet meegaat in de sociale en juridische opvattingen anno 2014, de burgerrechter zal worden ingeschakeld. Daarbij zal de kwestie dan zeker worden voorgelegd aan de arbeidsrechter (‘geen enkele werkgever kan, mag en zal vandaag de dag op deze manier met een werknemer omgaan!’) en mogelijk zal het (dis)functioneren van de voorzitter van de Kerkenraad dan wel van de gehele Kerkenraad wegens wanbeleid aan de kaak worden gesteld. Voorts zijn er nog wat zaken besproken en besloten die nu nog even onvermeld blijven.

Het is (nog) niet voorbij

Op basis van een unanieme motie stapt de Blaricumse gemeenteraad naar de geschillencommissie van de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek vanwege het schrappen van de tweede bluswagen. De gemeente wil de kosten voor de tweede TAS gaan betalen, de Veiligheidsregio heeft dat idee afgewezen. In de motie wordt ook aangedrongen op een onderzoek naar de manier van leidinggeven door de top van de regio. Daarbij gaat het zo ongeveer om elke misstand die men vandaag de dag kan aantreffen in organisaties die door eendimensionale bobo’s op afstand en papieren bureautijgers tot fusies zijn gedwongen, maar waarbij de heldere blik op de realiteit en de werkelijkheid van alle dag is vertroebeld – zo die ooit aanwezig is geweest. Wordt vervolgd.

Rekkelijken versus preciezen, vers 10

(Dit is een fotoblog, maar nu even niet.)

‘Ja, we hebben gewonnen.’
Aldus beantwoordde naar verluidt de voorzitter van de kerkenraad van de Dorpskerk vorige week zondag na de kerkdienst een vraag. ‘Ja, we hebben gewonnen.’

Wie in de kwestie rond de dominee van de Dorpskerk de uitspraak van het Generale College van de Ambtsontheffing (GCA) van de PKN leest, ziet dat er van schuld nergens sprake is. Van ‘feiten en waarheden die binnenkort op tafel zullen komen’ zoals een van de dochters van de voorzitter van de kerkenraad vorig jaar op Oog tamboereerde (voorzien van de dwingende suggestie dat er vervolgens onzerzijds een excuus verschuldigd zou zijn), is niets gebleken. Van (zeer) bedenkelijke zaken die de privacy van de dominee aangingen en daarom op een toelichtingsbijeenkomst voor de leden van de kerk niet genoemd mochten worden, is niets gebleken. Van de roddels over en de achterklap jegens de dominee die vilein-diplomatiek zijn neergeschreven in het kerkorgaan Onderweg, is niets overeind gebleven. Van het ‘dossier’ dat door het restant van de deels buiten haar zittingstermijn opererende kerkenraad was aangelegd, is niets overeind gebleven. En van alle pogingen om de integriteit van de dominee aan te vreten en te bezoedelen is niets gehonoreerd.

Het enige dat het GCA heeft kunnen dan wel durven vaststellen, is dat er een ‘vraagstuk’ bestaat. De dominee, zo is gebleken, kan niet meer ALLE leden van de kerkgemeenschap stichting brengen. Hoeveel precies? 20, waarvan een deels van elders. Van de 310 actieve leden hebben er 290 een de petitie ondertekend en daarin aangegeven dat wat hen betreft de dominee zou moeten blijven. Maar omdat 290 dus niet 310 is, oordeelde de GCA dat er een ‘vraagstuk’ was, dat de dominee geen stichting meer kon brengen zoals bedoeld (…), en dat hij derhalve kon en mocht en moest worden losgemaakt van de kerk. Aldus besloten.

Als elke relatie (privé dan wel zakelijk dan wel idealistisch) zó zou worden benaderd, dan zou Nederland uit 17 miljoen vrijgezellen bestaan, een volledig tot stilstand gekomen economie hebben en niet of nauwelijks nog vrijwilligerswerk en goede doelen kennen.

Een middelmatige leerling uit groep 6 van willekeurig welke basisschool dan ook kan elke volwassene uitleggen dat de werkwijze in de deze van de kerk ondemocratisch is. En elke modale volwassene kan (en móet) elke leerling van elke basisschool uitleggen dat als 10 mensen en 10 verdwaalde meelopers een bloeiende organisatie van 290 personen onderuit halen en kapot maken, dat je dat moet beschouwen als verschrikkelijk onrechtvaardig – en angstaanjagend.

Van winnaars kan in deze volstrekt geen sprake zijn. Van ‘alleen maar verliezers’ echter evenmin. Wat dan, wat is dan het resultaat van dit alles?

Als je met de personen praat die horen tot de 290 die de dominee willen houden, dan krijg je in de gaten wat het resultaat is. Eerst denk je dat het om een individuele en misschien wel wat overtrokken reactie gaat, een particuliere gevoeligheid, een emotie van voorbijgaande aard. Maar stilaan word je bekropen door een gevoel van sinisterheid, van de verwurgende duidelijkheid dat je hier getuige bent van een walgelijke combinatie van het naargeestige uit de Middeleeuwen en het mensonwaardige uit het heden.

Als je met de personen praat en hun verdriet voelt, hun stil- en murw-geslagen zijn op hun gelaat ziet, hun ingehouden woede, hun verbittering … – dan krijg je, of je dat nou wilt of niet, steeds meer zicht op het feit dat het gore gedrag van die griezelige minderheid bij hen onder de huid is gekropen en een stuk van hun ziel heeft weggenomen.

Je ziet dat ze lijden onder de terreur van de preciezen, onder de nu ervaren eeuwenlange stilstand van de kerk in haar omgang met oprechte en devote gelovigen. Je ziet dat ze het slachtoffer zijn geworden van morele kopschoppers die bij hen de bijbelvreugd eruit hebben gebeukt, slachtoffers zijn van verminkers van het geloof, slachtoffers zijn geworden van een laffe sluipmoord op de dominee en op henzelf en hun kerkgemeenschap – ze zijn slachtoffer geworden van misbruikers van de kerkregels en van het vertrouwen en de verantwoordelijkheden die zij aan die misbruikers hadden gegeven.

Als je met ze praat en vooral aanhoort en op andere manieren met hen communiceert, dan zie je dat ze – volstrekt onnodig en o zo onrechtvaardig en angstaanjagend – in het mooiste bezit en in de belangrijkste houvast dat ze hadden, zijn bedrogen. En dat ze met de kern van hun constatering geen raad weten: de kerk heeft zichzelf misbruikt.

En dat zelfmisbruik heeft tot een bevlekte ontvangenis geleid: hun Dorpskerk, die zich van binnen en buiten de gemeente Blaricum mocht verheugen in een royale en stimulerende belangstelling en waardering voor de open en seculiere en zeker ook zuivere benadering van het geloof, die kerk is door toedoen van een roversnest verworden tot een sekte. Reden om voor te stellen de Dorpskerk vanaf nu aan te duiden met ‘die kerk bij het Oranjeweitje’ of simpel ‘dat kerkgebouw daar’. Net zolang tot zij weer een dorpskerk is.

Er zijn dus geen winnaars, er zijn ‘niet alleen maar verliezers’. Er zijn enerzijds slachtoffers, beroofd van hun geloof en gewond of erger door een niet of nauwelijks meer te helen hap uit hun ziel; en er zijn walgelijke en angstaanjagende beschadigers, de hedendaagse versie van de tijdloze belichaming van moreel misbruik. En daaromheen de Blaricummer samenleving: verontrust en verontwaardigd, her en der verstoord door frictie, onmin en verachting.

In NRC van dit weekend komt in een artikel in de serie over gezinnen Johan Groot Nibbelink aan het woord. Hij en zijn gezin gaan elke zondag naar de kerk. Hij zegt: ‘God geeft mij ook eigenwaarde. Hij heeft mij gemaakt, dus mag ik zijn zoals ik ben.’ Je hoeft niet gelovig te zijn om direct te begrijpen dat Groot Nibbelink hier een universele waarde onder woorden brengt. Die net zo goed geldt bij BVV ’31 als in de kroeg van een studentencorps, die net zo goed geldt in Zeeland als bij de liberale islamieten, die net zo goed geldt voor de boeddhisten en voor Jan Modaal op drie-hoog-achter in de Dapperstraat. Die kennelijk evenwel niet geldt voor de dominee van de Dorpskerk te Blaricum, die kennelijk niet geldt voor 290 van de 310 actieve gemeenteleden. Hier kon geen plaats zijn voor christelijke waarden, geen plaats voor ruimte en respect, hier kon geen plaats zijn voor genegenheid, bescheidenheid en liefde. Hier was alleen maar plaats voor een religieus fundamentalisme dat door zijn geniepigheid en zijn vuige morele onwaardigheid aanschurkt tegen een misdaad tegen de lokale menselijkheid. Geloofroof staat immers wereldwijd op één lijn met ontvoering, psychische mishandeling en de verkrachting van het recht op vrije meningsuiting en informatievergaring. Grondrechten schenden mag nergens en nooit worden getolereerd – ook niet in het Blaricum van 2014.

Logisch dat de dominee in beroep gaat. Naar zijn zeggen niet alleen voor zichzelf, maar ook ‘omdat de rechtspositie van predikanten binnen de PKN dus heel wankel is’. Ook langs andere lijnen zal het besluit van de GCA worden aangevochten. De landelijke media zullen niet zonder informatie blijven. Hoe meer steun hij krijgt, des te beter het is.

En het ‘kerkvolk’ zelf – legt dat het hoofd in de schoot, sluit het zich schoorvoetend en mopperend en morrend in de komende tijd weer aan? Gaat het in op de oproep van nota bene de voorzitter van de kerkenraad aan de ‘Broeders en Zusters’ om nu ‘te werken aan heling en verzoening in de gemeente’?

Of komt er een betoon van weerbaarheid dat weergaloos zal zijn?

///
(Dit is nu weer een fotoblog.)

Nog nieuws?

‘Ja, de dominee moet weg.’
Oh?
‘Ja, per 1 augustus is het afgelopen, per 1 november moeten zijn vrouw en hij de pastorie uit.’
Oh – dus hij had schuld?
‘Nee, integendeel. De PKN heeft alleen geconstateerd dat er ‘een vraagstuk’ is. En dat het dan goed is als partijen uit elkaar gaan.’
Oh …, dus die voorzitter van de kerkenraad gaat ook weg?
‘Daar is niets van bekend, maar dat schijnen velen wel logisch en noodzakelijk te vinden.’
Tja … – komt er nog een ‘Rekkelijken versus preciezen’?
Zeer beslist.
Mooi weertje, hè?
Dat wel ja …

Lees vooral …

… de laatste zin.
Waarmee volgens reactie op Facebook wordt bedoeld: ‘.. de ouwe 4×4 van Hilversum en Laren gaan weg, daar voor komen deze 2, en Huizen krijgt een 2de 4×4 wagen er bij.’
Bron beeld: wwww.larensbehoud.nl

Brandweer(e)motie

De motie ‘Behoud 2e tankautospuit’ (zie onder deze tekst) die vanavond in de gemeenteraad is besproken, is raadsbreed (dus door alle 13 raadsleden ondersteund) ingediend. VVD-raadslid Van Vegten lichtte de motie toe, niet nadat hij zijn scherpe afkeuring had uitgesproken over het feit dat er op de social media in het kader van de TAS-kwestie jegens betrokken personen onheuse c.q. bedreigende teksten zijn geuit. Namens de raad nam hij daar afstand van. Daarbij had hij het (natuurlijk) niet over Oog.

Burgemeester Joan de Zwart reageerde op de motie aan de hand van 4 punten.
1. Vrijwilligers. Daarover sprak ze lovende woorden, ze vindt hen van groot belang voor de gemeente en voor de brandweer zelf; ze stelde echter ook dat sinds de start van de regionalisering in 2008 qua brandweerzorg Blaricum in feite niet meer als een dorp is te beschouwen, maar als een onderdeel van een samenleving met 240.00 inwoners.
2. Haar positie. Ze is wel degelijk burgemeester van Blaricum en gaat heel ver mee in de wensen en gevoelens en emoties van de inwoners, maar ze is ook lid van het Algemeen Bestuur van de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. En met de komst van de Wet op de Veiligheidsregio’s moet ze met meer rekening houden dan met alleen de lokale vrijwilligers. Waarbij het mogelijk is dat de visies van de burgemeester en de raad uiteen gaan lopen.
3. Techniek. De burgemeester probeerde de raad duidelijk te maken dat het in feite om twee verschillende discussies gaat, namelijk het vanwege noodzakelijke bezuinigingen uitnemen van voertuigen zonder afname van de brandweerzorg en een efficiency-discussie over 2 plus 4 (twee voertuigen met 2 resp. 4 man) of 1 x 6 (6 man in een TAS) ter verdere verbetering van de brandweerzorg. Het lukte haar niet in deze duidelijkheid te scheppen, te meer niet daar volgens HvB-lid Bruintjes ‘Den Haag’ een voorkeur (b)lijkt te hebben voor 1x 6.
4. Financiën. Volgens wethouder Smit (VVD) heeft Blaricum helemaal geen geld om de 2e TAS te kopen en te onderhouden. Als donkere wolk zette hij neer dat Blaricum in 2015, ondanks een al voorgenomen OZB-verhoging van 5% (!!!), in dat jaar 430.000 euro op 3 miljoen moet bezuinigen. Dat er helemaal geen geld is, werd evenwel van meerdere kanten betwijfeld. De vraag ‘om hoeveel gaat het nu precies?’ kreeg van Smit eerst geen antwoord, in tweede instantie kwam hij uit op 40 à 80 duizend euro. Maar daarin bleek, volgens diverse raadsleden en ook rekenaars en een enkele econ. drs. op de publieke tribune, een dubbeltelling van de afschrijvingen in te zitten. Waarschijnlijk zal de uitkomst zijn dat het aanhouden van de 2e TAS Blaricum (inderdaad al lang geleden op deze site aangegeven) 20.000 euro per jaar zal kosten, ofwel 5,50 euro per adres. Dan blijft er nog geld over voor bijspijkercursussen boekhouden …

De burgemeester gaat de motie uitvoeren. Ze gaat derhalve het verzoek van de raad inbrengen in het bestuur van de Veiligheidsregio en gaat tevens verzoeken met de uitname in ieder geval te wachten todat over deze kwestie definitief en onomkeerbaar is besloten. Ook zal ze het bestuur van de Veiligheidsregio verzoeken een delegatie van de raad te ontvangen, opdat deze in een direct gesprek (dialoog) het standpunt van de gehele raad en het overgrote deel van de bevolking kan verduidelijken.

Het gezwam van Van der Zwan

In hei&wei nr. 437 staat op pagina 3 van het gemeentedeel een bericht van Brandweer Gooi en Vechtstreek (zie hieronder). Voorzien van de eigen steunkleur en buiten de competentie van de redactie probeert regiocommandant John van der Zwan niet alleen ‘de brandweer van morgen in Blaricum’ te verkopen, maar ook de uitname van de 2e TAS te rechtvaardigen.

Alom wordt de tekst van Van der Zwan afgedaan als gezwam.

Op basis van wat er werkelijk gaande is zou de introtekst van Van der Zwan als volgt moeten zijn:
‘De brandweer in uw regio verandert. Met het thema ‘Bloedrood’ wordt er gewerkt aan een brandweer die langzamer, dommer en zwakker is, en die de oorzaak zal zijn van meer incidenten, slachtoffers en schade. Daar zijn we helemaal niet trots op, vooral omdat het uw veiligheid verkleint.’

Vanwaar deze cynische tekst?

1. Van bezuinigingen is geen sprake. Het nieuwe model betekent dat er bij incidenten twee voertuigen met 2 respectievelijk 4 brandweermannen ter plaatse komen, tegenover nu één voertuig met 6 man. Je hebt geen lagere school nodig om te begrijpen dat een uitruk met twee voertuigen duurder is dan met één.

2. De bezuiniging dient 15% te bedragen. De ervaring leert dat als organisaties moeten bezuinigen, staf en hoofdkantoor praktisch altijd de onderdelen zijn waar het meeste ‘vet’ zit en waar derhalve het hardste kan/mag/moet worden bezuinigd. Op de staf van de regio zal nog geen 5% worden bezuinigd, op de post Blaricum ruim 30%. Dat is volstrekt ongeloofwaardig. En in vergelijking met de twee andere posten waar een TAS is/wordt uitgenomen (Hilversum en Weesp), is de bezuinging in Blaricum ook veel groter. Genoemde posten hadden en hebben immers veel meer voertuigen.

3. Het verhaal over verbeterde aanrijtijd is onzin. Ja, het voertuig met 2 man zal (mits die niet uit een andere gemeente moet komen) wellicht eerder ter plaatse zijn dan een TAS met 6 man, maar die 2 man kunnen weinig tot niets uitrichten. Door het ‘opknippen’ gaan kostbare seconden dan wel minuten verloren. Gemiddeld zullen de 6 brandweermannen later ter plaatste zijn. Hetgeen betekent dat de veiligheid voor de burger niet toeneemt maar sterk afneemt.

4. Bij grotere incidenten zal de tweede aanvalslinie uit een aangrenzende gemeente (Laren of Huizen) moeten komen. Dat  betekent in vergelijking met het alhier hebben van 2 TAS’sen extra tijdverlies, plus een negatief effect doordat brandweermannen uit andere plaatsen gemiddeld gesproken het plaats incident minder goed kennen dan lokale brandweermannen. (De kans dat Brandweer Huizen hier komt oefenen is gering.)

5. Onderzoek wijst uit dat de ‘opgeknipte’ uitruk (dus 2 plus 4 in plaats van 6) er bij de betrokken brandweerlieden toe leidt dat er een gevoel van onveiligheid ontstaat. Immers: met twee man kun je geen lange aanvalslijn maken, maar als je als brandweerman bij een brandend pand komt met mensen erin, blijf je niet buiten wachten totdat de andere 4 komen en/of na nog meer minuten de versterking uit het andere dorp. Maar de noodzakelijke back-up is er die eerste seconden  of minuten niet. Met andere woorden: zowel andere organisatie als bezuiniging maakt het ook voor de brandweermensen onveiliger.

6. De regionalisering en bezuining zullen met zich meebrengen dat er bij de bemanning van de uitrukkende TAS niet meer wordt gewerkt met het systeem van de vrije instroom (de eerste zes brandweerlieden (wie dan ook) die na een alarm op de kazerne komen, gaan op uitruk), maar met voorkeursgroepen dan wel piketten. Dit zal tot tijdverlies leiden en tot demotivatie. ‘Voor een brandweerman is er niets erger dan het zien wegrijden van de achterlichten.’

7. ‘Er komt meer ‘lopend’ rood op straat.’ Goed klinkende taal van een communicatie-adviesbureau, maar alhier volstrekte onzin. De vrijwilligers van Brandweer Blaricum besteden per jaar veel meer uren aan voorlichting en uitleg dan het gemiddelde ‘professionele’ korps.

Morgenavond vergadert de gemeenteraad over deze kwestie. De leden wordt veel wijsheid en moed toegewenst.

Of juist heel ‘logisch’

Uit betrouwbare bron vernemen wij:
‘Regio Gooi en Vechtstreek is qua bezuinigingen en reorganisatie een pilot-regio. Als de beleidsplannen hier van de grond komen, zullen alle andere veiligheidsregio’s in Nederland volgen. Het onderliggende plan is dat op termijn alle vrijwilligers worden bedankt (afgedankt) en dat de brandweer zich met enkel (gehoorzame …) beroepskrachten gaat professionaliseren in een klein aantal regioposten.
In Gooi en Vechtstreek betekent dit dat in Hilversum de vrijwilligers medio volgend jaar worden bedankt, dat Laren tijdelijk Hilversum zou moeten gaan bijstaan en dat op de wat langere termijn de regio qua brandweerzorg (…) zal worden bediend vanuit Hilversum, Huizen, Weesp, Loosdrecht en Bussum. De rest van de posten gaat dicht. Voor Blaricum zal dat in toenemende mate betekenen dat de huidige aanrijtijd van 8 minuten niet zal worden gehaald (uit Hilversum of Huizen) en dat branden bestreden zullen worden door personen die hier de weg niet weten en niet of nauwelijks ervaring hebben met rietenkap-branden.
Voorts zal men zien dat als de regionalisering van de brandweer een feit is en ook de noodzakelijke (…) bezuinigingen gerealiseerd zijn, er binnen de kortste keren geluiden zullen komen over de noodzaak om verder te investeren in kwaliteit én aansturing (dus de staf, de witte boorden). Ofwel: eerst (2007) investeren we in een noodzakelijk geachte TAS en de kazerne, dan wordt die na 6 jaar en vele bewezen diensten weggehaald (2014), dan verdwijnt (2015?) de hele brandweerpost (met een verdere achteruitgang van de brandweerzorg) en ten slotte mogen we weer geld op tafel leggen (2016/2017?) voor de verbetering van een brandweerzorg die hier ter plekke minder toereikend is dan ooit tevoren. Da’s toch allemaal heel logisch? …’

De Gooi en Eemlander van heden.

Levensgevaarlijk bij brand

Tijdens de RTG over de brandweer – waar onder andere Kees van den Brink namens Brandweer Blaricum het woord voerde – kwamen enkele bizarre gegevens ter tafel.
1. De regiodirectie Gooi en Vechtstreek beschouwt 730 rietgedekte panden in Blaricum NIET als risicofactor (terwijl dat elders met dit soort panden wel gebeurt.)
2. De regio dient 1,7 mln te bezuinigen: uit cijfers blijkt dat de staf 5% (2 fte) gaat inleveren en dat het merendeel van het beoogde bedrag moet worden gerealiseerd door de directe brandweerzorg in te perken. Normaal is het bij bezuinigingen dat van de stafkosten ten minste 20% komt te vervallen. Het lijkt erop dat de beleidsmakers zichzelf buiten schot houden.
3. Brandweer Blaricum voelt zich door de ondernemingsraad slecht vertegenwoordigend en niet of nauwelijks bijgestaan. Het lijkt erop dat de OR ofwel vrijwilligers minder belangrijk vindt, danwel dat de OR Brandweer Blaricum ‘niet mag ondersteunen’.
4. De meldkamer van de regio wordt alom gezien als ‘een zwakke schakel’ in het geheel: het plan is echter niet om daarin te investeren, maar om de leidinggevende functie te laten vervallen.
5. Het heeft er alle schijn van dat de raad in brede meerderheid tot de conclusie zal komen dat de gemeente Blaricum bij het doorvoeren van de plannen van de regiodirectie zal afglijden naar ‘levensgevaarlijk bij brand’.
6. De kans is aanwezig dat naar aanleiding van het uitnemen van de TAS – en het daardoor achteruit gaan van de brandzorg in de gemeente – verzekeringsmaatschappijen hun premies voor brandpolissen zullen verhogen; betrokkenen pandeigenaren zullen dan veel duurder uit zijn dan wanneer de gemeente de TAS voor haar rekening neemt (ca. 10 euro per adres per jaar.)

‘Brand is erger’ (2)

Tekst van Henk van den Bergh van smederij aan de Brinklaan.

‘Linda, mooi verhaal. Het klopt. En ja Co, je verhaal doet mijn hartslag weer verhogen als ik er aan denk…. Voor het eerst stond ik zelf aan de andere kant….Brand in het rieten dak van de Smederij. Nu was het niet mijn pieper die afging met de melding. Iets wat mij jaren het adrenaline door de aderen heeft doen jagen om snel voor de medebewoners van het dorp inzet te plegen om te blussen /redden.Nee, nu moest ik zelf bellen en maar hopen dat de brandweer er ondanks de gladheid er snel was.

Het gevoel wat in je kruipt als je dit meemaakt is niet fijn. Het vertrouwen in ONS korps stelde mij niet teleur. In een woord geweldig als ZE er zijn. De inzet/hulp/aktie met bijgaand risico die ONZE VRIJWILLIGERS tonen om je pand te redden (Ook van idd Huizen en Laren) is onbetaalbaar. Nu wist ik pas echt hoe het voelt als je hebben en houden vlam vat.

Ik begrijp er dan ook niets van dat men het , naast de vrijwilligers zelf, belangrijkste “gereedschap” weghaalt en dan verwacht dat alle man/vrouwschappen gemotiveerd blijven.

Het is als ze bij ons in de Smederij de hamer weghalen en toch verwachten dat je het ijzer kunt smeden.’

Hallo kindertjes, weten jullie waar Homs …

… ligt? Eh …

… lag?
Bron: twitter.