Kijk, de Eerste Molenweg. Leuke boompjes in de bermen. Dat zou wel wat worden.
Kijk, gerenoveerd en zo – en geen boompjes. Eerst omdat ze ‘niet goed’ waren, later omdat er te veel kabels in de grond liggen.
En ook deze ‘verklaring’ van wethouder Boersen: ‘De Tweede Molenweg heeft toch ook geen bomen?’
Aanwonenden denken dat het bomenloze vooral het gevolg is van het gemeentebeleid ‘de onderhoudskosten van het groen te drukken’.
Zondagochtend is er in d’Ouwe Tak buurtoverleg.
Vanavond in ZEMBLA:
Toenmalig milieuminister Cramer stelde in 2007 bij haar besluit om het gebruik van rubbergranulaat toe te laten, dat de ‘waterkwaliteitsbeheerder’ moet controleren of er vervuiling optreedt rondom kunstgrasvelden. Uit onderzoek van ZEMBLA blijkt dat de afgelopen tien jaar door geen enkel Waterschap onderzoek is gedaan naar mogelijke vervuiling in het water of het slib van afwateringskanalen nabij kunstgrasvelden.
In ZEMBLA vertelt Jan Willem Boon, sportveldenadviseur van veel gemeenten in Nederland, dat hij onderzoek heeft gedaan naar bodemverontreiniging rondom kunstgrasvelden, veroorzaakt door de korrels die zich verspreiden buiten het veld.
Hij onderzocht tien velden in verschillende gemeenten en ontdekte dat de grond op sommige plekken in de bermen sterk verontreinigd is met zware metalen, zoals zink en kobalt.
Volgens bodemkundige Theo Edelman moeten de gemeenten waar die vervuiling wordt geconstateerd de bodem direct saneren. ‘Zij overtreden artikel 13 van de Wet bodembescherming. Je mag de bodem niet verontreinigen en als je dat wel hebt gedaan moet je maatregelen nemen om dat ongedaan te maken.’
Op vragen van ZEMBLA laat het RIVM nu weten dat er onderzoek komt naar het water en de bodem rondom kunstgrasvelden in Nederland. Directeur André de Jeu van de Vereniging Sport en Gemeenten juicht dat toe. Hij zegt in ZEMBLA: ‘Wij zouden graag zien dat het ministerie opdracht geeft aan het RIVM, en mogelijk andere deskundigen, om ook onderzoek te doen naar de milieuvraagstukken. Zodat we als gemeenten ons daarop kunnen beroepen. Dan kunnen we zeggen: dat is goed onderzocht en we volgen het RIVM.’
///
Het is goed te beseffen dat een van de twee kunstgrasvelden van BVV al sinds 2009 bedekt is met rubbergranulaat. En dat dit veld kennelijk van een dermate slechte kwaliteit was, dat het al op tweederde van de doorgaans normale levensduur zou zijn versleten – en dus in 2016 moest worden vervangen.
2009
Inmiddels is de leverancier van het eerste kunstgrasveld failliet.
Dat en die snelle slijtage zijn extra aanleiding om onderzoek te doen naar bodemvervuiling.
De quote is van oud-VVD-wethouder en dito-raadslid Jan Heybroek.
De tekst komt uit het Regeerakkoord 2017.
Op 7 november a.s. besluit de Provincie over de gemeentelijke herindeling.
Van groot lokaal belang is natuurlijk of er tijdens het
nu al hooggeprezen ‘Kunstgrasdossier-debat’ (november a.s.?)
er een raadslid zal zijn dat zal zeggen:
‘Misschien is de gang van zaken van de aanbesteding volgens de kleinst mogelijke meerderheid van de raad
naar de kleinste letter van de wet net niet strafbaar, maar het is in ieder geval wel duidelijk dat de gemeente
hierdoor zichzelf (lees: BVV, de spelers, de omwonenden en de rest van Blaricum) heeft opgezadeld met
een potentieel en mogelijk concreet milieu- en gezondheidsprobleem.
Ik dien een motie in opdat de raad dat unaniem het college duidelijk maakt.’
De zgn. Sleepwet maakt dat – en nog veel meer inbreuken op uw privacy – mogelijk.
Dat kunt u onmogelijk maken door te tekenen voor het raadgevend referendum.
Indien er op 16 oktober 300.000 handtekeningen zijn (nu 263.000), dan wordt dat referendum gehouden op 21 maart 2018.
Klik op de afbeelding.
Leuke foto. Daarmee wordt de bestuurskracht van Huizen, Blaricum en Laren in beeld gebracht.
Denkt men.
Maar er staat geen enkele burgemeester op … – één beeld zegt meer dan duizend woorden.
Het gaat over het plan van genoemde gemeenten om de herindeling die de Provincie voor ogen heeft,
buiten de deur te houden. Als je alleen al kijkt naar Metropoolregio Amsterdam, begrijp je hoe dom
en achterhaald dat is, maar goed. De gemeenten zelf dragen hiermee stevig bij aan wat in Haarlem zal leiden
tot gegier, dijengeklets en vervolgens hoofdschudden en een prop papier richting een prullenbak.
Dé oplossing (…) is namelijk: ‘gemeenschappelijke regelingen‘. Hoort u al vanaf grote afstand het gerammel?
Komt neer op soort van intergemeentelijke wethouders. Dus Ruimtelijke Ordening van Blaricum komt
bijvoorbeeld in de portefeuille van de wethouder van Huizen. O ja. En als die het nu niet goed doet, en
van de raad van Blaricum een motie van wantrouwen aan de broek krijgt – wat dan? En is het niet zo
dat de bestuurlijk-organisatorische complexiteit er alleen maar groter op wordt, zonder winst wat
betreft kwaliteit en effectiviteit? Fijn plan om de toekomst elders te laten plaatsvinden.
Dit is bij uitstek een rommelplan, een angstige blijk van bestuurlijke visie- en krachteloosheid –
een luide schreeuw om een regio-aanpak en burgerparticipatie op buurt- en wijkniveau.
Bron screenshot: Huizernieuws.nlOnder tekst en afbeelding info over Blaricum OKE, dd. maart 1982 …
Frans Ruijter: Blaricum OKE stond voor Overleg Kracht Eenheid, opgericht vanuit het IBBB – Initiatief Bijvanck Bij Blaricum.
Een groep die bleef strijden tegen de grenswijziging.
Voorzitter was Jaap Verver. Opgericht op 9 maart 1982.
Ze kwamen met twee zetels in de raad: Vincent Saalbrink en Reinier Sinaasappel.
Erik van den Broek stond 3e op de lijst.
De partij stopte er mee op 6-6-1985, omdat men niet in een raad wilde zitten
die de grenswijziging (Bijvanck naar Huizen) zou mogelijk maken.
De geschiedenis is anders gelopen.
… zo ziet de democratische diefstal van een bindend referendum eruit. (Barcelona, vanochtend)
… volgens de indeling zoals de BEL die hanteert, maar waar collegeleden en raadsleden zich nog steeds niet aan houden.
* Hier.
Zoek de parallellen – Kunt u op voorhand vertrouwen hebben in een ‘debat’ over BVV-gate?
Met deelname door HvB die stelt dat ‘alles bekend is’ en er in de laatste raadsvergadering lekker op los heeft gelogen, door het CDA die stelt dat ‘er van misleiding geen sprake is’, door de DBP die natuurlijk haar wethouder en lijsttrekker uit de wind zal houden, door D66 die meedoet met het klein maken middels ‘hooguit misschien ’s een keertje een verkeerde afslag genomen’ en landelijk het bindend referendum (haar eigen kroonjuweel!) om zeep heeft geholpen en door DAB die het BVV-bestuur heeft gefeliciteerd met iets dat onderwerp is van een strafrechtelijk onderzoek …?
Kan er vertrouwen zijn in een coalitiedeelname aan dat ‘debat’, terwijl er aan het kunstgrasdossier tussen 24 januari 2017 (dag waarop de VVD-motie om de geheimhouding op te heffen door de coalitie werd weggestemd) en 26 september 2017 helemaal niets is veranderd, maar noch HvB, noch DBP, noch CDA en ook niet D66 de moeite hebben genomen c.q. de durf hadden c.q. de kennis hadden om de gehele gang van zaken een rechtmatige en transparante draai te geven? En genoemde partijen het niet nodig vinden om een onafhankelijk onderzoek te laten plaatsvinden naar de gehele gang van zaken? Terwijl de voorbereidende een-tweetjes tussen BVV-bestuur en college/coalitie als ietwat bedenkelijk zijn te beschouwen, en in het licht van een KasCommissie die toen al de stormbal had gehesen als iets nog veel zorgwekkenders moeten worden gezien?
Kan er vertrouwen in de uitkomst van dat ‘debat’ zijn als de meeste partijen nu de tactiek volgen van eerst nog even wat bestuurlijke ‘vuiltjes’ wegwerken (klein houden, bagatelliseren, beetje ontkennen, kill the messengers), om vervolgens op allerlei manieren en overal mooi weer te gaan spelen (raadsverkiezingen in aantocht!), de gemeente op alle mogelijke manieren de hemel in te prijzen en zichzelf en hun individuele volksvertegenwoordigers (…) te poneren als moeders en vaders van al dat glorieuze, dat paradijselijke? En hopen dat inwoners en Remkes c.s. daar in zullen tuinen?
Bij Oog niet.
* Hier.
Zoek de parallellen – Kunt u op voorhand vertrouwen hebben in een ‘debat’ over BVV-gate?
Met deelname door HvB die stelt dat ‘alles bekend is’ en er in de laatste raadsvergadering lekker op los heeft gelogen, door het CDA die stelt dat ‘er van misleiding geen sprake is’, door de DBP die natuurlijk haar wethouder en lijsttrekker uit de wind zal houden, door D66 die meedoet met het klein maken middels ‘hooguit misschien ’s een keertje een verkeerde afslag genomen’ en landelijk het bindend referendum (haar eigen kroonjuweel!) om zeep heeft geholpen en door DAB die het BVV-bestuur heeft gefeliciteerd met iets dat onderwerp is van een strafrechtelijk onderzoek …?
Kan er vertrouwen zijn in een coalitiedeelname aan dat ‘debat’, terwijl er aan het kunstgrasdossier tussen 24 januari 2017 (dag waarop de VVD-motie om de geheimhouding op te heffen door de coalitie werd weggestemd) en 26 september 2017 helemaal niets is veranderd, maar noch HvB, noch DBP, noch CDA en ook niet D66 de moeite hebben genomen c.q. de durf hadden c.q. de kennis hadden om de gehele gang van zaken een rechtmatige en transparante draai te geven? En genoemde partijen het niet nodig vinden om een onafhankelijk onderzoek te laten plaatsvinden naar de gehele gang van zaken? Terwijl de voorbereidende een-tweetjes tussen BVV-bestuur en college/coalitie als ietwat bedenkelijk zijn te beschouwen, en in het licht van een KasCommissie die toen al de stormbal had gehesen als iets nog veel zorgwekkenders moeten worden gezien?
Kan er vertrouwen in de uitkomst van dat ‘debat’ zijn als de meeste partijen nu de tactiek volgen van eerst nog even wat bestuurlijke ‘vuiltjes’ wegwerken (klein houden, bagatelliseren, beetje ontkennen, kill the messengers), om vervolgens op allerlei manieren en overal mooi weer te gaan spelen (raadsverkiezingen in aantocht!), de gemeente op alle mogelijke manieren de hemel in te prijzen en zichzelf en hun individuele volksvertegenwoordigers (…) te poneren als moeders en vaders van al dat glorieuze, dat paradijselijke? En hopen dat inwoners en Remkes c.s. daar in zullen tuinen?
Bij Oog niet.
(Er was niks op te heffen, maar goed …)*** De rubriek BVV-gate wordt na het bereikte succes opgevolgd door
de rubriek Op de snijplank. Binnenkort aflevering 1 met HvB-fractievoorzitter C. Bölger.
Oog op Blaricum 