De toelichting op het prijskaartje komt wel.
Capittenweg en Eemnesserweg.
Bloemlandseweg/Dwarslaan: de hoek is opnieuw bestraat – met ‘diktuiners’, ofwel ‘van die roze steenhompen’. Om- en aanwonenden zijn niet blij, hebben van de gemeente geëist dat er weer Waaltjes (of soortgelijke stenen) terugkomen. Zo niet, dan zou men besluiten dat zelf te (laten) doen.
Achterom.
Het balligste plafond van het Gooi bij d’Ouwe Tak, met team en kerstboompje.
Zojuist – 16:50 uur – straatverlichting aan, feestverlichting doet het, kerstboom is donker …
In de Commissie R&I op dinsdag 9 december jl. is ingesproken op de Verkeersvisie. Een van de insprekers was een van de indieners van een Zienswijze op deze Visie. Aan een inhoudelijke toelichting van die Zienswijze is hij nauwelijks toegekomen, omdat het overgrote gedeelte van zijn spreektijd is besteed aan de manier waarop de gemeente de ingediende Zienswijze heeft behandeld.
De Zienswijze is op correcte wijze ingediend door meer dan 40 aan- en omwonenden van de Huizerweg. Bij bestudering van de wijze waarop de Zienswijze is verwerkt, hebben zij geconstateerd dat deze:
‘1. feitelijk onjuist is geclassificeerd als afkomstig van een “ondernemer”, terwijl wij 40 omwonenden en daarmee direct belanghebbenden zijn;
2. sterk is ingekort, waarbij grote delen van onze argumentatie, juridische onderbouwing en concrete voorstellen ontbreken;
3. is omgezet naar een tekst in de ik- vorm, terwijl onze zienswijze namens een grote groep bewoners is ingediend.’
Inspreker betoogde dat er, gezien de omvang van de wijzigingen, van een vergissing of een ‘slip of the pen’ geen sprake kon zijn, dat er derhalve sprake was van kwade opzet en dat hierdoor de gemeenteraad maar ook de indieners zijn misleid. In tweede instantie zijn met een correctie-memo de gemaakte wijzigingen ‘gerepareerd’, maar niet volledig c.q. niet correct.
Inspreker stelde ook dat door deze werkwijze niet alleen de specifieke participatie van de meer dan 40 inwoners was beschadigd, maar dat het gehele instituut van burgerparticipatie ernstig tekort was gedaan.
In een eerdere communicatie hadden de meer dan 40 indieners al laten weten dat ‘deze wijze van verslaglegging is in strijd met de eisen die de Algemene wet bestuursrecht stelt aan een zorgvuldige voorbereiding (artikel 3:2 Awb) en een juiste, inzichtelijke motivering (artikel 3:46 Awb). Daarnaast voldoet dit niet aan de participatieverantwoordingsplicht van artikel 16.55 van de Omgevingswet, waarin wordt vereist dat ingebrachte participatie correct, volledig en verifieerbaar wordt weergegeven.’
Wat ook blijft steken, aldus inspreker en mede-indieners later desgevraagd, is dat de Visie op meerdere plaatsen de sterke indruk wekt ‘het is al besloten’. Bijvoorbeeld het opnemen van een kaartje van de Huizerweg met daar ingetekend 50km, terwijl de Zienswijze juist pleit voor 30km, heeft de betrokkenen eveneens ontstemd.
•••
De cruciale vraag ‘wie heeft dit gedaan en waarom’ bleef helaas onbeantwoord. Die vraag staat dus nog steeds open ter beantwoording. Dat zal moeten gebeuren. Wie en waarom?
Naar Haagse maatstaven is er bij bewuste c.q. opzettelijke misleiding van de Tweede Kamer voor de verantwoordelijke minister slechts één scenario: naar de uitgang en niet meer terugkomen, eventueel met een motie van wantrouwen. Vraag is wat de gemeenteraad hiermee gaat doen. En de kiezer op 18 maart 2026.
Het gaat er immers niet om of er is gerepareerd, het gaat er niet om of de meer dan 40 indieners linksom of rechtsom wel of geen schade hebben geleden of wel of niet tekort zijn gedaan. Het gaat erom dat een participatie van meer dan 40 inwoners
– willens en wetens ten dele is ontkracht door ‘misleiding’ en ‘kwade opzet’,
– is ontdaan van zijn betekenis en inhoud,
– is ontdaan van zijn bedoeling als bijdrage aan het democratische proces.
De volgende raadsvergadering is op 16 december a.s. en de volgende raadsverkiezingen zijn op 18 maart 2026.
///
Dit is een fotoblog,
en soms even niet.
De nieuwste loot aan de Blaricumse horecaboom is Caché aan de Dorpsstraat. Info over insteek, menu en openingstijden HIER.
We praten u even bij. Er was dus een kerstboom geplant (links). Die voldeed niet. Toen is die weggehaald en was er een paar dagen geen kerstboom. Vanochtend is een nieuwe en grotere kerstboom geplaatst. Vorig jaar is het stroompunt gerepareerd. Maar de lampjes (die er wel in zitten) zijn niet aangegaan. Morgen wordt het euvel verholpen. Dus morgen rond vijf uur …
Dorpsstraat, twee bomen uit.
’n Klassiekjes met goed gevulde snert in een knus kerkje – geen sneeuw (kunt u ook niet uitglijden) – wel kerstverlichting en sfeer.
Mogen en kunnen meedenken met het openbaar bestuur is een essentieel onderdeel van de democratie. Het draagvlak en de kwaliteit van de besluiten gaan (als het. goed is) er op vooruit. Als echter in een korte periode blijkt dat er voor participatie verschillende non-productieve wegen worden bewandeld, dan zijn vragen op hun plaats.
Burgemeester de Jongweg.
De ene aanwonende hoort niets, de andere krijgt op een maandagavond een briefje van een bestratingsbedrijf in de bus: morgenochtend beginnen we met het opnieuw bestraten van het wegdek. Oh … En als het werk tot ongeveer eenderde is gevorderd, wordt er vanwege én de gebruikte stenen (roze klinkers) én zorgen over de afwatering (de weg ligt een meter hoger dan de andere weg waar die op uit komt) aan de bel getrokken, en mede via een raadslid wordt de boel stil gelegd. De oorspronkelijke steentjes (Waaltjes) moeten terugkomen, de bolling van het wegdek ook, anders stroomt het regenwater de aanliggende dammen op.
Vraag: wie heeft tot dat herbestraten besloten, waarom, en waarom zijn de aanwonenden niet tijdig geïnformeerd – zodat ze nog wat konden inbrengen? (Participatie!) En waar zijn die oorspronkelijke Waaltjes gebleven, onderdeel van het lokale erfgoed?
Zienwijze Verkeersvisie.
Aan- en omwonenden dienen een zienswijze in op de Verkeersvisie. Zo’n 40 personen laten met naam en toenaam en ondertekening weten zorgen te hebben over de effecten van die Verkeersvisie op het verkeer op de Huizerweg en omliggende straten. Ergens in het gemeentelijke apparaat wordt die zienswijze teruggebracht tot ‘ingediend door één persoon’ en de tekst wordt taalkundig (van wij naar ik) veranderd en inhoudelijk teruggesnoeid. Terwijl in eerste instantie de gemeente heeft laten weten de zienswijze te hebben ontvangen … En nadat de indieners over de veranderingen bij het college van B&W hebben gereclameerd, wordt de gemeenteraad hierover niet gïnformeerd. In tweede instantie gebeurt dat wel, maar het college lijkt nog steeds niet in de gaten te hebben dat het niet om een zienswijze gaat van (slechts) één persoon, maar van 40.
Vraag: wie heeft besloten om die zienswijze zo ingrijpend en wezenlijk te veranderen en waarom? Waarom is ook in deze de participatie beschadigd? Waarom bestaat er nog steeds bij de indieners het gevoel ‘worden we gefuckt?’
Vanavond is er Commissievergadering (20:00 uur, gemeentehuis). Naar verluidt zal er over bovenstaande kwesties en vragen worden ingesproken. En over vier maanden zijn de raadsverkiezingen.
• -> Oog is een fotoblog. En soms even niet.
Van Loon Galleries in Tilburg organiseert van 5 t/m 14 december de zevende editie van de Biënnale Brabant. Het is een initiatief om het brede publiek dichter bij de hedendaagse kunst te brengen. Dit jaar zijn er zestig deelnemende kunstenaars, waaronder Jelle Hoekstra – van Bij Jelle.
Hoekstra bouwt sinds 2017 aan zijn ‘art collection’, waarin punaises de hoofdrol spelen. Hij bedekt bestaande sculpturen en voorwerpen met duizenden punaises, waardoor er werken ontstaan die zowel beschermen als onthullen. Elk werk vangt licht en reflecteert de gelaagdheid van het leven. Op de Biënnale presenteert Hoekstra zijn nieuwe collectie Don’t touch – gefototgrafeerd door Oog.
Oog op Blaricum 