In de afgelopen anderhalf jaar was er onduidelijkheid over de standplaats voor marktkramen in Blaricum-Dorp, bij de muziektent. Na gehannes over de vergunning (‘mag daar überhaupt wel een kraam staan?’) werd er duidelijkheid toegezegd. Zeker ook gevraagd door ondernemers aan de Dorpsstraat, die het ‘visueel afsluiten’ door de kramen van het zicht op hun bedrijven graag anders wilden.

Die duidelijkheid bestond uit markeren met vier stalen schildjes (‘punaises’) van 40 vierkante meter – daarbinnen dienden de kramen te staan. Dat werkte niet: a) de ligging van de rechthoek blokkeerde de doorgang voor voetgangers en b) de handhaving liet te wensen over. Overigens was die 40 m2 niets nieuws: die was al in de vergunningen voor 2019 vastgesteld in goed overleg (in 2018) met de marktkraamhouders.

Er werd door het College van B&W beleid toegezegd. Dat is nu gekomen in de vorm van een Raadsbrief (hier). Daarin staat dat het aantal vergunde vierkante meters 40 is – dat is dus niets nieuws. (Er staat niet bij of op die 40 m2 niet alleen de kramen  moeten staan, maar ook de diverse parasols, kratten, verplaatsbare koopwaar, wijnvaten, reclameborden, hulpvoertuigen, werktenten, enz.) Een en ander gaat gelden vanaf 1 januari 2020.

Voorts zit er een afbeelding bij van de definitieve standplaats – die met ‘punaises’ zal worden gemarkeerd. De standplaats zal voor de bloemenkraam qua ligging nauwelijks verandering brengen, maar voor de andere kramen des te meer. Is hierover met betrokkenen overleg geweest? Het College vindt dat het om een kleine verandering gaat, reden kennelijk om het geheel aan te duiden als een ‘beleidsarme aanpassing’. 

Dat levert twee vragen op. 1) Gaat er net zo streng worden gehandhaafd als op de punaises voor de Amsterdamse horeca? Eén stoelpoot over de lijn: bekeuring. 2) De beoogde standplaats betekent dat een boom(pje) voor de muziektent moet verdwijnen. Komt daarvoor een herplantplicht? En trouwens: hoe kan het zijn dat het boompje dat in maart 2019 ook qua bast nog volledig gaaf en gezond was (zie rode pijl op de eerste foto), nu een zwaar beschadigde buitenkant heeft, waardoor de boom sowieso ten dode is opgeschreven? Toevallig vandalisme of strategisch onderdeel van eh … beleid?

O ja, er is ook nog naar drie alternatieve locaties gekeken: Schoolstraat, Oranjeweitje en parkeerplaats tegenover Bellevue. Met vier ambtelijke ‘argumenten’ zijn deze natuurlijk naar de prullenbak verwezen. Stel je voor: iets veranderen wat een verbetering zou kunnen zijn … Grappig is dat als die ‘argumenten’ tegen de huidige en definitieve locatie zouden worden gehouden, die volstrekt niet zouden voldoen! Ja, zo gaat dat in ‘gemeenteland’.

• Dit is nu weer een fotoblog.