Weer een stukje openbaar groen dat is genaaid eh … gemaaid.
Foto en titel OogArmy vE.
Weer een stukje openbaar groen dat is genaaid eh … gemaaid.
Foto en titel OogArmy vE.
Vanavond tussen 18:30 en 20:00 uur is er in het BEL-kantoor een inloopavond over het autoluw-beleid van de gemeente. U weet wel: veel parkeerplaats-vragende activiteiten in het centrum van het Dorp toestaan en tegelijkertijd het plan opperen het aantal parkeerplaatsen zo ongeveer te halveren. Naarmate men meer paarden achter de wagens spant, wordt het ‘vanzelf’ autoluw(er).

De foto – Dorpsstraat richting Torenlaan/Huizerweg – zal zijn gemaakt rond 1920 en is afkomstig uit een fotoalbum dat dorpsgenoot Bertus aan Oog heeft nagelaten.
Dorpsstraat 16: de ‘renovatie’ van de woning is dermate ‘uit de hand gelopen’, dat de voorgevel op last van de gemeente is gestut. Tevens heeft de gemeente een bouwstop opgelegd. Naar verluidt zouden twee dikke draagmuren moeten blijven staan, maar zou de rest mogen worden gesloopt. Maar dat strookt op geen enkele manier met de tot nu toe verleende vergunningen: a) renovatie woning en realisering uitbouw linksachter en b) constructieve renovatie bestaande woning. Overigens hoeft men geen ingenieur van de TU Delft te zijn om te kunnen zien dat wat er nu nog staat (3 juli, 16:30 uur) totaal onbruikbaar is voor wat voor renovatie of herbouw dan ook.
Mede gezien de onrust die de werkzaamheden in het Dorp hebben veroorzaakt, is het dringend gewenst dat het College van B&W op de kortst mogelijke termijn uitleg geeft. Met name op de vraag hoe het kan dat een kennelijk partiële onvergunde sloop c.q renovatie tot een totale verwoesting heeft geleid van en pand én straatgezicht. En ook s.v.p. een antwoord op de vraag of verdere sloop inderdaad is toegestaan en ook antwoord op de vraag wat nu het vervolgtraject zal zijn. Welke vergunningen zijn alsnog nodig, welke bouwplannen (zijn die er al???) zullen op tafel komen en welke inspraak is daarbij (nog) mogelijk?
Het is nu Code Rood voor het College – gaarne a.s.a.p. uw reactie!
Dit bericht stond afgelopen week op Facebook. Aan dit besluit ligt een wettelijke plicht ten grondslag: verkoop mag niet meer.
Interessant is de zin ‘Samen voor een gezondere toekomst!’ Die leidt bijvoorbeeld tot de overpeinzing hoe het met het verleden zat … Maar vooral tot de vraag hoe dat ‘Samen …’ zal worden ingevuld. Krijgen nu alle supermarkten KGC’s – KlantenGezondheidsComité’s – die samen met de supermarkten bepalen welke ongezonde producten niet meer zullen worden verkocht? De keuze is reuze, want volgens onafhankelijke en objectieve organisaties als de Hartstichting en de KWF (Koningin Wilhelmina Fonds, Kankerbestrijding) is circa 85% van de supermarktproducten ongezond. En wat dan te doen met al die lege schappen en vierkante meters winkelvloer …? Daar moet dan ook samen iets voor worden bedacht.
We gaan het samen zien – in die gezondere toekomst van en voor ons allen.
… vindt van alles plaats. Niet alleen …
… ontstaan er nieuwe gevels en puien, maar er vinden ook …
… juridische en bestuurlijke uitspraken plaats. Zoals:
De eeuwige achilleshiel van een dorpscentrumpje.

Voor de ene locatie (voormalige Gooi-Noord) moeten de plannen nog worden uitgewerkt, terwijl voor een andere …
… (BVV, het veld met het échte gras) er al plannen zijn van 18 jaar oud.
… die klok doet dat al bijna een maand.

… we gaan het toch anders doen.’ Deze voor de autoluw-discussie van het centrum van het Dorp niet zo bemoedigende tekst lijkt in ieder geval wel van toepassing op het veranderen van de Kogge/Oosthout in een woonerf. Inclusief verkeersbord, drempels, anti-afsteekboomstammen en een maximum snelheid van 15km. Volgens een aanwonende is de buurt nu gedompeld in een heuse vete. Een andere aanwonende vertelt: ‘Er is een klankbordgroep geweest, met vooral nieuwkomers annex voorstanders. Die groep heeft niet of nauwelijks met de rest van de aanwonenden gecommuniceerd. Met gevolg dat de opvatting van zo’n zes aanwonenden is gevolgd en naar die van zeker 30 niet is geluisterd.’ Ook Brandweer Blaricum zou niet blij zijn met (weer) drempels erbij. Tegengeluid is dat het allemaal volgens de regels is gegaan en dat de tegenstanders misschien wel te passief zijn geweest. En dat het animo om het Elbertsveen (‘met al die geparkeerde auto’s, dat schiet niet op …’) binnendoor over Oosthout en Kogge af te steken, zou zijn afgenomen. Dus meer veiligheid ter plekke …
Wordt vervolgd. (En zie de reacties.)
Op 18 oktober 2023 heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State in uitspraak bepaald dat de gemeente Blaricum moet handhaven inzake de overtredingen van de milieuwetgeving op het Sportpark Oostermeent. Deze zaak was aangebracht door de Stichting InStrepitus/Kom van dat gras af, die zich ondermeer inzet voor een constructieve discussie over de gezondheidsrisico’s van rubbergranulaat en het (al dan niet langs juridische weg) aanzetten van partijen tot acties die leiden tot minder risico voor de gezondheid van gebruikers en die van de samenleving in het algemeen.
De gemeente is op genoemde locatie eigenaar van de voetbalvelden die worden gehuurd door de voetbalvereniging BVV’31. Twee velden en een miniveld hebben kunstgras met als bestanddeel rubberen korrels (rubbergranulaat, vermalen autobanden).
Al eerder was ook landelijk bekend en erkend dat deze korrels giftige stoffen bevatten. Verspreiding van die korrels moet worden voorkomen, althans zoveel mogelijk moet worden tegengegaan. Dit is een preventieve zorgplicht van de huurder BVV’31. Ook dient er onder en bij de velden bodemonderzoek plaats te vinden en zonodig dient vervuilde grond te worden gesaneerd (repressieve zorgplicht van de eigenaar, de gemeente – waarbij het volgens InStrepitus mogelijk is dat BVV’31 een deel van de saneringskosten zal moeten betalen). In 2030 dienen landelijk alle kunstgrasvelden op basis van rubbergranulaat te zijn vervangen/verwijderd.
Na 18 oktober 2023 zijn de volgende acties genomen:
A. Last onder dwangsom voor BVV ’31
Omdat de gemeente in genoemde uitspraak van 18 oktober 2023 meerdere functies heeft (verhuurder, maar ook handhaver), heeft de Omgevingsdienst Flevoland & Gooi en Vechtsstreek (OFGV) van de gemeente het mandaat gekregen handhavend op te treden.
Mede omdat naar de mening van de Omgevingsdienst de overtreder (BVV’31) te lang heeft gewacht met het nemen van actie, heeft de OFGV op 6 maart 2024 het bestuur van BVV’31 een last onder dwangsom opgelegd. Deze had een looptijd van twee maanden met een dwangsom van € 15.000,-. Indien na de twee maanden niet aan de last zou zijn voldaan, zou de dwangsom moeten worden betaald en zou de last onder dwangsom voor een volgende twee maanden kunnen worden herhaald.
De last hield in dat de kunstgrasvelden worden voorzien van voldoende kerende kantplanken, zodat het ‘uitlopen’ van de korrels wordt tegengegaan. Daarnaast diende BVV’31 een onderhoudsplan en een beheersplan op te stellen, met daarin ondermeer aangegeven hoe de gedragsregels zouden worden gecommuniceerd aan de gebruikers.

Op 4 mei heeft BVV’31 aan de Omgevingsdienst gemeld dat aan de last onder dwangsom was voldaan. Binnenkort gaat een toezichthouder van de OFGV controleren of de maatregelen daadwerkelijk zijn genomen. Zo ja, dan zal de voetbalclub de dwangsom niet hoeven te betalen; anders wel.
B. Beroep tegen uitspraak, sanctie voor gemeente gevraagd
Voorts heeft de Stichting InStrepitus eind mei 2024 beroep aangetekend tegen de uitspraak van 18 oktober 2023. Dit is gebeurd omdat de gemeente volgens de Stichting de beschikbare tijd niet heeft gebruikt om actie te ondernemen inzake haar repressieve zorgplicht. De Stichting heeft nu in beroep gevraagd (ook) aan het niet-handelen van de gemeente een sanctie te verbinden.
Wordt vervolgd.
NB. Op woensdag 12 juni vindt van BVV’31 de Algemene Ledenvergadering plaats, 20 uur in het clubhuis. Leden kunnen dan tijdens de rondvraag vragen stellen.
U mag ‘het’ zeggen. Burgerparticipatie! Bijvoorbeeld met de digitale vragenlijst van de gemeente – die vindt u HIER.
Invullen kan nog vandaag tot middernacht.

Wie evenwel zijn/haar oor/oren te luister heeft gelegd in het centrum van het Dorp en ook aanwezig was bij de ‘verkeersbeleidstent’ die onlangs door de gemeente bij de Muziektent was geplaatst en waar burgers (incl. ondernemers) hun meningen kwijt konden, moet toch ook deze verzuchting annex vraag hebben gehoord:
… gaat de gemeente vervolgens werk maken van een verkeersbeleid met als centraal element ‘autoluw centrum Dorp’ …
Was het niet beter en logischer geweest om eerst dat verkeersbeleid te realiseren en vervolgens te kijken wie er nog wensen had en of die wel inpasbaar zouden zijn in het nieuwe autoluwe centrum van het Dorp?
Zei de man bij de snackbar terwijl hij ook wachtte op z’n vitamine-shot: ‘Schiet mijn maar lek …, begrijpen doen ik het niet.’
///
… alleen dit soort vierwielers in het centrum van het Dorp. Nog minder ongezond ook.


Eerder dit jaar heeft de ASB (Agrarische Stichting Blaricum) de ‘aspergeboerderij’ aan de Angerechtsweg te koop + pacht aangeboden. De koop betreft boerderij met opstallen voor € 500.000,-, aanvullend worden landerijen (akkers, engen, totaal circa 5 ha) te pacht aangeboden voor € 5 à 8.000 per maand.

Het aanbod leidde in de gemeente en daarbuiten tot opgetrokken wenkbrauwen. Reacties waren vooral: ‘te hoog, niet realistisch, daar gaat niemand ja tegen zeggen’. Met als bijkomende veronderstellingen dat hiermee eigenlijk alleen zou worden voorgesorteerd op een verkoop ‘aan iemand met veel geld’ en een uiteindelijke opheffing van de ASB.
Er werden ook alternatieven geopperd. ‘De ASB zou die boerderij met land voor een veel lager bedrag aan iemand uit Blaricum moeten gunnen – zodat het boerenbedrijf met de aspergecultuur blijft bestaan.’ En: ‘Ze zouden er ook een sociale functie aan kunnen geven, inclusief wonen.’ En: ‘Waarom moet het 5 ton kosten, terwijl de boerderij met bijbehoren bijna om niet is verkregen en ook als zodanig in de boeken schijnt te staan?’
Ook de politiek bemoeide zich ermee. Met als resultaat dat de burgemeester – uit hoofde van die functie ook bestuurslid van de ASB – eerder dit jaar de opdracht kreeg na navraag bij het ASB-bestuur de raad te informeren over de plannen, bedoelingen en drijfveren van de ASB.
Volgens de agenda van de gemeenteraad geeft de raad a.s. dinsdag 4 juni het college de bestuursopdracht (BO) tot het actualiseren van de Agrarische Nota 2011, met een breed draagvlak onder alle stakeholders. Er zijn echter een paar openstaande vragen c.q. onduidelijkheden:
Het is gewenst dat het gemeentebestuur goed beseft wat het belang is van de aspergeboerderij en de gehele ASB voor Blaricum. We hebben het hier over cultureel erfgoed dat en identiteit die niet voor weinig en niet voor veel geld op de vrije markt mogen worden gedumpt. De bedoeling en visie uit het oprichtingsjaar 1989 dienen te worden gerespecteerd. Wij Blaricummers zijn schatplichtig aan natuur en cultuur, waardoor wij in deze elkaars rentmeesters zijn.
///
Deze tekst is gebaseerd op de vele gesprekken met en attenderingen van inwoners over de aspergeboerderij, de ASB en het locale erfgoed. (Oog op Blaricum is een fotoblog – en nu even niet.)
Driftlaan – aanwonenden zijn al anderhalf jaar bezig met de gemeente om de waterafvoer op orde te krijgen.
