In de Raadscommissie van gisterenavond is door vijf personen ingesproken op het onderwerp concept-Verkeersvisie 2035.

Dhr. Driessen meldde te spreken namens circa 40 ondernemers, ongeveer 90% van degenen die in het centrum actief zijn [en een mobiel met Whatsapp hebben]. Hij stelde: ‘De Visie gaat maar één kant uit, die fietsroute moet er komen.’ Ondanks dat het om een zienswijze gaat, konden hij en zijn achterban zich niet onttrekken aan het idee dat ‘alles al is beslist’. Op de vraag welk beeld er bestaat over het gedeelte van de klanten dat per fiets en/of te voet komt, kon hij geen duidelijk antwoord geven.

Mevrouw Ton (AH) vond het zorgelijk dat naar haar idee de Visie niet vrijblijvend is. ‘Er lijken al keuzes te zijn gemaakt, de doorgaande fietsroute lijkt leidende te zijn.’ Voorts vond ze de Visie suggestief, wollig en onlogisch. ‘Eerst aan AH de eis stellen van voldoende parkeerruimte en dan vervolgens het aantal openbare parkeerplaatsen mogelijk met 40% verminderen.’ Opheffen van het zgn. haaks parkeren op de Huizerweg en vervangen door meer parkeerruimte op de Bergweg ziet zij als een achteruitgang.

Dhr. Tellier uitte zijn zorgen over de eventuele uitvoering van het eenrichtingsverkeer. ‘Dan komt er veel meer verkeer over de nu rustige, parkachtige Piepersweg; bussen en grote vrachtwagens passen daar letterlijk niet, dus dat wordt dan steken.’ Ook vroeg hij zich af hoe een vestiging van de GAD op het Rijsbergen-terrein van invlloed zal zijn op het verkeer in het centrum van Blaricum-Dorp.

Dhr. Wiggers Scheur liet namens de Fietsersbond Laren-Blaricum weten (‘compliment voor de gemeente’) tevreden te zijn met ‘meer ruimte voor fietsers’. Voor de doorfietsroute gaat echter vanwege de veiligheid de voorkeur uit naar de Noolseweg i.pl.v. de Torenlaan. Hij vond het een goede zaak dat zowel lokaal als regionaal het fietsengebruik wordt gestimuleerd.

Dhr. Eijpe meldde dat de eventuele GAD-vestiging in Huizen tot 500 extra verkeersbewegingen op Blaricumse wegen zal leiden. ‘Met name vrachtverkeer en dan over de drie plaatsen waar veel fietsers oversteken.’ Opdat de veiligheid daarvan niet achteruit zal gaan, pleitte hij voor een brug dan wel een tunnel voor fietsers.

Later in de vergadering kreeg elk aanwezig raadslid (een per partij) de ruimte om vier politieke dan wel inhoudelijke vragen te stellen. Resultaat was dat is besloten dat de gehele conceptVerkeersvisie moet worden ontdaan van alle uitvoeringsvoorstellen en dat er dan over het resterende (…) document in de volgende raadsvergadering kan worden gestemd. Wethouder Cornelis was daar zichtbaar ‘niet erg blij mee’.

• Toehoorder 1: ‘Wat een bullshit! Waar gaan ze komende week nog over stemmen? Het hele stuk kan de prullenbak in.’

• Toehoorder 2: ‘Wat een  puinhoop! Het ging alleen maar over procedures en over aan het woord komen. Nauwelijks inhoudelijke discussie over hoe en waar en wanneer er echt iets op tafel ligt. Welke voorstellen zijn nu bespreekbaar? Het eindigde met drie punten – autoluw dorpscentrum, doorstroomroute, meer ruimte voor fietsen en voetgangers -. Is daarvoor een stuk van 44 pagina’s nodig, is dit de opbrengst na drie jaar wethouderschap?’

• Toehoorder 3: ‘Logisch nadenken – ik heb er niets van gezien. Is dat dan zó moeilijk …?’

Wordt vervolgd.

///