€ 52 miljoen Provincie voor aanpak lokale risicowegen en doorfietsroutes

Afgelopen week ging het in de Raadscommissie over de concept-Verkeersvisie 2035. Door insprekers werd ondermeer gesteld dat ‘alles al was besloten, dat de Provincie het wil, dat die doorgaande fietsroutes leidend zijn, dat gemeenten zich daar aan moeten aanpassen, dat er geld zou moeten zijn voor een veilige brug- of tunnelkruising voor fietsers op de Randweg, enzovoort’. Pogingen van leden van het gemeentebestuur om duidelijk te maken dat er nog niets is besloten, leken weinig vruchtbaar te zijn.

Onderstaand het persbericht dat de Provincie vandaag (…) heeft uitgestuurd. Daaronder een kaartje van de (beoogde) doorfietsroutes, zoals dat door de Provincie eind augustus 2024 is verspreid.

••• PERSBERICHT – Publicatiedatum: 17 april 2025

De provincie Noord-Holland wil de komende 3 jaar € 52 miljoen subsidie verlenen aan gemeenten die de verkeersveiligheid op lokale risicowegen verbeteren en doorfietsroutes aanleggen.

De projecten worden in de periode 2025 – 2027 uitgevoerd. De nieuwe subsidieregeling richt zich op die locaties waar het effect op de verkeersveiligheid het grootst is.

Gedeputeerde Jeroen Olthof: “De meeste verkeersslachtoffers vallen op lokale wegen in gemeenten. Steeds vaker zijn fietsers het slachtoffer. Op basis van data kunnen we zien waar het risico op ongevallen het grootst is. Met deze nieuwe subsidieregeling pakken we samen met gemeenten juist die locaties aan waar de meeste verkeersveiligheidswinst te halen is en waar we snel aan de slag kunnen. Ook bouwen we verder aan het regionale netwerk van comfortabele en veilige doorfietsroutes.”

• Gooi en Vechtstreek: 3 projecten in de regio Gooi en Vechtstreek krijgen € 1,8 miljoen. Zo levert de provincie een bijdrage van € 565.000,- aan de gemeente Gooise Meren voor de herinrichting van de Slochterenlaan in Bussum. Dit project is onderdeel van de doorfietsroute F1 van Hilversum naar Amsterdam.

Kaartje:
• Doorfietsroutes. De F27 uit Huizen komt over de Op Caliskamp Blaricum in, over de Bergweg, rechtdoor de Naarderweg op. Dan linksaf langs of door het Klaarenbeekpark naar de Torenlaan en verder naar Laren. Op de Naarderweg komt ook een aftakking (F527) naar Tafelberg/Crailo en dan verder.

Meer Verkeersvisie(s)

Zoals eerder gemeld, staat de Verkeersvisie niet alleen in Blaricum op de bestuurlijk/politieke agenda, maar ook in de omliggende gemeenten. Eerder deze week is in Laren in de Raadscommissie de concept-Verkeersvisie 2035 gepresenteerd. Het plan wordt aangemerkt als ambitieus en omvat minder auto’s, doorfietsroutes en parkeeroplossingen aan de rand van het centrum. Er lijkt een meerderheid voor de Visie te zijn, ofschoon er door de politiek ook concrete zorgen worden geuit.

Opvallend (of niet …?) is dat de concept-Verkeersvisie 2035 van Blaricum niet alleen bijna tegelijkertijd ter tafel komt (volgende week in de Raadscommissie), maar ook dat de kern daarvan – minder auto’s, doorfietsroutes en parkeeroplossingen aan de rand van het centrum – volstrekt overeenkomt met de Verkeersvisies van de omliggende gemeenten. Hetgeen hier en daar tot de suggestie heeft geleid dat ‘alles al door de Provincie is bepaald, dat de Provincie besluiten koopt met subsidies en dat alle participaties schijnvoorstellingen zijn’. Niet onze woorden, wel door ons geregistreerd.

Vanzelfsprekend zal Oog het bestuurlijke proces en de participatie en inspraak nauwgezet blijven volgen. Daar hoort bij dat ‘voor en tegen’ neutraal aan het woord komen en dat verstoringen van welke kant dan ook aan de kaak worden gesteld. Bijvoorbeeld als wordt gesteld dat er volgende week besluiten worden genomen – hetgeen dus niet zo is. Ook pogingen om te verhinderen dat Oog zijn werk kan doen (inclusief het ‘kaltstellen’ van bronnen) zal niet worden geaccepteerd en hard worden aangepakt.
Over de gedane suggestie (‘oplossing’) de marktkramen van de kaas, de vis en de bloemen te verplaatsen naar de Bergweg, is alvast van de betrokken ondernemers deze unanieme mening te melden: ‘Dat wordt dan stoppen.’ Hetgeen ook wordt gezegd door bakker Frans Wassenaar in reactie op de mogelijkheid van eenrichtsverkeer in het centrum. Waar tegenover kan worden gezet deze overweging van een actieve ondernemer: ‘Er zijn zo’n 40 ondernemers ja, die je gewoon hun ding moet laten doen. Maar er zijn ook zo’n 12.000 inwoners, dat begrijp ik heel goed …’

Heeft u nog ideeën over het verkeer in het centrum van Blaricum-Dorp? U kunt in de Raadscommissie van dinsdag 15 april (start 20.00 uur) inspreken. Maximaal zes minuten.

///

Chaos rond chaos

De afgelopen 24 uur heeft zich een tsunami voorgedaan aan app-verkeer van en tussen ondernemers in het centrum van Blaricum-Dorp. De saamhorigheid van de ondernemers lijkt er niet op vooruit te zijn gegaan.

Eerste aanleiding was een brandbrief die rond 24 maart door ondernemers is gestuurd naar het college van B&W. Onderwerp: het mogelijk autoluw maken van het centrum van Blaricum-Dorp.

Deze brief is ondertekend door een aantal ondernemers – dus niet allemaal. Mede naar aanleiding daarvan is er naast de reeds bestaande – en volgens sommigen door ‘vage aanwezigheden vervuilde’ – app-groep een nieuwe app-groep voor ondernemers opgezet, namelijk voor met name de ondertekenaars van genoemde brief. Hetgeen verbazing en wrevel veroorzaakte: volgens ondernemers die niet aan deze nieuwe groep deelnemen lijkt een afwijkende mening reden om geen toegang te krijgen tot deze nieuwe appgroep.

Het college liet n.a.v. van de maart-brief weten een gesprek te willen met ondernemers en wel op 15 april om 15:30 uur. Op diezelfde dag vindt de Raadscommissievergadering plaats (start om 20 uur) met als agendapunt de concept-Verkeersvisie centrum Blaricum-Dorp. Ondernemers vinden dat de tijd tussen het gesprek met college en de Commissievergadering zo krap is, dat er geen ruimte is voor ruggespraak met achterban en raadsleden. Daarom hebben ondernemers gisteren alvast een tweede brandbrief gestuurd. Daarin wordt wederom bezwaar gemaakt tegen de gang van zaken en de veronderstelde koers en bedoelingen van de gemeente (al dan niet aangestuurd of opgelegd door de Provincie). Een bijlage met daarin ‘Oplossingen ondernemers’ is wel in de appgroep verspreid, maar niet meegestuurd naar de gemeente …

Opvallend is dat deze tweede brief (met name de bijlage) niet of nauwelijks plenair is besproken door de ondernemers … , maar wel in kopie naar een regionaal dagblad is gestuurd. Ook hierdoor is er verbazing en wrevel ontstaan. Tsunami. Chaos. Met als zijlijntje dat ondernemers die geen whatsapp hebben (ja zeker, die zijn er!) helemaal buiten de communicaties zijn gebleven (worden gehouden).

Saillant detail is dat het in de komende Commissie- en raadsvergadering niet zal gaan om concrete invullingen en besluiten, maar om een ja of nee tegen een conceptvisie. Van een nog lang niet zeker ja tegen die visie naar ‘die en die parkeerplaatsen verdwijnen’ is er nog wel een aantal bestuurlijke treden en/of ‘participatiestations’ te gaan.

Inhoudelijk opvallend in de twee brandbrieven aan het college is dat:

ondernemers vinden dat het vrijdag en zaterdag (te) druk kan zijn, maar dat er op de andere dagen geen noemenswaardige verkeersproblemen zijn;
er weliswaar wordt gepleit voor meer fietsenstallingen, maar dat de autogebruiker in ieder geval qua aantal parkeerplaatsen geen stap(je) terug hoeft te doen;
er pal naast de Meentweg-etalages van de nieuwe boekwinkel een laad/los-plek moet komen voor vrachtwagens;
het hele centrum 30 km moet worden (is toch al zo?) en
de marktkramen moeten naar de Bergweg. Ook dit idee schijnt niet met betrokken ondernemers te zijn besproken.

Interessant is ook het feit dat meerdere ondernemers zich afvragen of er wel voldoende zorg is voor het gedeelte van de klanten dat met de fiets of lopend naar de winkels en bedrijven komt. Tja …

Het komt ons voor dat de middenstanders/ondernemers in het centrum van Blaricum-Dorp zijn aangekomen bij het punt dat ‘de pleuris gaat uitbreken’. De communicatie-chaos rond de verkeerschaos (die volgens steeds meer verkeersdeelnemers kenmerkend begint te worden) woedt volop. Van de kant van het gemeentebestuur (ook raadsleden) wordt gesteld dat deze onrust onnodig is en gemakkelijk had kunnen worden voorkomen …

Gelukkig hebben wij meer verstand van fotograferen (en boeken schrijven – daarover zeer binnenkort meer).

///

Deirdre

Deirdre van der Wolk is mede-eigenaar van Het Theater en ook vanuit die positie betrokken Blaricumse ondernemer. De noodkreet van de BOV (Blaricumse Ondernemers Vereniging) van eind december vorig jaar – ‘Doorgaan of opheffen?’ – heeft bij haar tot een soort ‘hands-on’-reactie geleid. Samen met een aantal andere ondernemers vormt ze nu een ondersteunende groep voor het huidige bestuur. De bedoeling is de BOV overeind te houden, van een nieuw bestuur te voorzien en weer nuttig en effectief te laten functioneren.

Wat is nu de stand van zaken bij de BOV?
‘De BOV is nog steeds zoekende naar vervanging van voorzitter, penningmeester en secretaris. In en na de laatste vergadering heeft zich een groepje gevormd dat zeker ad hoc wat diensten wil verlenen. De hoop is dat hier uiteindelijk nieuwe bestuursleden uit voortkomen, maar voor nu doen deze mensen alleen kleine afgebakende taken. Ook positief is dat ledenaantal groeit.’

Welke functie met welke toegevoegde waarde kan de BOV anno nu nog hebben?
‘De BOV kan in gesprekken met de gemeente, over bijvoorbeeld de verkeersplannen in het centrum van het Dorp, een effectieve spreekbuis zijn – beter dan iedere ondernemer voor zich. Daarnaast kunnen ondernemers elkaar leren kennen via de BOV en elkaar ondersteunen, bij elkaar diensten en goederen afnemen. Ook kan de BOV initiatieven van ondernemers die voor iedereen helpend zijn (denk aan een straatfeest) financieel of praktisch ondersteunen. De hoop is dat de ondernemers in de Meent en Bijvanck ook aansluiting vinden via de BOV.’

Wie gaat wat doen en wat is er nog aanvullend nodig? Wat ga jij doen?
‘Wie wat precies gaat doen is nog niet helemaal duidelijk. In ieder geval blijft Djelko van Es voorzitter tot 2026. Het nieuw gevormde groepje moet nog bij elkaar komen om verder te praten. Ik heb inmiddels een bijdragen geleverd aan de recente nieuwsbrief, ook omdat de communicatie tussen leden en bestuur wel wat kon en kan worden verbeterd. Ook de uitstraling van de BOV heb ik een duwtje gegeven en het motto toegevoegd Alleen ga je sneller, samen kom je verder.’

///

Karakter of decor

Gisterenavond is in de Raadscommissie de Concept Agrarische Nota 2025 besproken. Deze moet de huidige van 2012 vervangen. De Conceptnota komt erop neer dat de gemeente zich voor de periode 2026-2036 vol zal inzetten voor behoud van het agrarische karakter in met name het Dorp. Dit staat haaks op de Strategische Visie 2025 van de ASB (Agrarische Stichting Blaricum), die – tegen de statuten in – een scenario wil volgen dat neerkomt op verkoop van de zgn. Aspergeboerderij, het oprichten van een nieuwe boerderij buiten de bebouwde kom van Blaricum en het aankopen van weilanden in de polder van Eemnes ten gunste van aangesloten agrariërs die daar wonen en werken.

Er waren twee insprekers. Beiden spraken (mede namens anderen) hun steun uit voor het Concept 2025. Gerard Ploeger sprak uit dat de ASB jongeren met een plan een kans moet geven (en dus moet afzien van hoge verkoopprijs en hoge pachten). Ploeger vroeg zich af (een vraag die alom wordt gehoord in de gemeente) of de ASB, als die zijn taken niet meer aankan, niet gehouden is zijn mandaat en de ooit om niet gekregen bezittingen terug te geven aan de gemeente, dus aan de burgers van Blaricum. Inspreker Klaas Vos meldde de Commissie dat in zijn 36-jarig bestaan de ASB welgeteld vier nieuwe agrariërs had toegelaten, terwijl er volgens hem in de loop der jaren veel meer zijn geweest, veel jongere ook – en dat er nog steeds diverse jongeren zijn die graag op Blaricums grondgebied willen ‘boeren’. Hij stelde dat de ASB de komst van jongeren structureel tegen heeft gehouden.

Portefeuillehouder Barbara de Reijke (overigens ook namens de gemeente bestuurslid van de ASB) legde uit dat er voor een Concept-vorm was gekozen omdat er ‘nog wel de nodige gevoeligheden zijn’ die moeten worden opgelost. Toegezegd is dat de gemeente een goede inventarisatie zal maken van de panden (en percelen) waarop nu een agrarische bestemming rust. Dit ook omdat in de nieuwe Agrarische Nota (t.z.t. de Omgevingswet) opgenomen zou moeten worden dat van boerderijen de agrarische bestemming niet meer kan worden omgezet in een woonbestemming. Dit, aldus De Reijke, om de ‘vervillaïsering’ van boerderijen (verder) tegen te gaan. Uit de diverse reacties bleek dat het niet meer kunnen omzetten nog wel een stevig discussiepunt zal worden als het Concept op de raadsagenda komt.

Voorts bleek dat er binnen en buiten de Commissie ongemak bestaat over de statutaire bestuurswijziging bij de ASB van een paar jaar geleden (waarbij de weloverwogen bestuurssamenstelling van vier burgers, drie leden openbaar bestuur en twee aangesloten agrariërs is opgebroken) en kwamen er vragen over wie in Blaricum nu eigenlijk de regie heeft en zal hebben over het agrarische bezit, het agrarische erfgoed, het agrarische karakter.

Duidelijk is wel geworden dat Blaricum op het kruispunt staat van agrarisch karakter (met name gedragen door mensen die op het land hun brood verdienen) en agrarisch decor voor mensen met een dikke portemonnee en een voorkeur voor hoge hagen en matzwarte camera’s op hoge palen. Bij het eerste zal tot in de verre toekomst de aspergeteelt deel uitmaken van locale economie, dorpscultuur en agrarisch karakter, bij de keuze voor decor zal men het moeten doen met mooie foto’s van weleer.

///

Oog is een fotoblog – en soms even niet.

Djelko

Architect ir. Djelko van Es is sinds 2016 voorzitter van de BOV – Blaricumse Ondernemers Vereniging. Afgelopen december stuurde hij met de nieuwjaarsgroet een ‘brandbrief’ mee, die erop neerkwam dat het met de bijna 54 jaar oude BOV bepaald niet goed gaat.
djelko - 1

Wat is er aan de hand?
‘Ik heb moeten vaststellen dat er in de loop van 2024 bij het bestuur nog maar weinig energie was, de fut was eruit. Deels doordat mensen afhaakten, deels doordat er een gebrek aan animo was voor georganiseerde bijeenkomsten. Eigenlijk was en is er nog maar weinig inzet om de BOV overeind te houden. Daarom heb ik belangstellenden voor een bestuursfunctie gevraagd naar voren te komen. Op de algemene vergadering uiterlijk begin februari a.s. zal worden besloten over doorgaan of stoppen.’

Zijn er serieuze kandidaten in beeld?
‘Binnen de diverse netwerken en contacten zijn er een paar goede gesprekken geweest, er zijn toezeggingen gedaan, maar er zijn nog geen echte ja’s binnengekomen. Ik verwacht die wel, maar of het voldoende zal zijn … Het zal kantje boord worden. Ik had in mijn brief gevraagd om een grote respons – ik heb helaas nul reacties ontvangen.’

Is de BOV achterhaald?
‘Ja en nee. Ja, omdat het kwantitatief te kleinschalig is, en ook omdat er minder dan voorheen intensieve contacten met de gemeente nodig zijn. Daar staat tegenover dat de BOV nog steeds goed is voor netwerken, regionale contacten en om het nodige te faciliteren.’

Wat is de oorzaak van de huidige situatie?
‘Ook tussen de locale ondernemers gaat de communicatie vandaag de dag veel meer via de social media. Toegegeven: dat gaat veel sneller, en is vanuit die functie prima. Maar ik blijf ervan overtuigd dat elkaar in de ogen kijken – dus het persoonlijke contact – altijd van grote waarde is geweest en zal zijn. Misschien moet er iets worden bedacht waarmee het ene effectief met het andere wordt gecombineerd. Daarnaast is het een landelijke trend dat organisaties die het vooral moeten hebben van het commitment van vrijwilligers, het moeilijk hebben. Dus inzet (een paar uurtjes per week) van meerdere kanten heeft de BOV echt nodig om te blijven bestaan.’

///

Beste wensen?

Dat ‘de beste wensen …’ – wat moet je ermee? Wat wordt ermee bedoeld?

(Nog erger en ergerlijker is het als eraan wordt toegevoegd ‘…, hè!’ en degene die het uitspreekt dat doet in het voorbijlopen, of door het naar beneden gezakte raampje van de oversized SUV.)

Krijg je die beste wensen? Wat moet je ermee? Doorgeven? Opeten? In de kliko?

Of wordt je het beste toegewenst? Van wat? Van alles? Waarvoor? Is het derhalve een soort vuilnisbakkenwens? Of is het een maskering van integrale desinteresse en oppervlakkigheid en wordt de ontvanger gemakshalve bedolven onder een bak generieke huichelarij?

Waarbij komt dat ‘de beste wensen’ in flinke delen van het Gooi, Bloemendaal en andere reservaten even voos en loos en dus belachelijk zijn als in de Haagse Schilderswijk of op het Utrechtse Kanaleneiland. Of bij de Oekraïners op de Woensberg. Net zoals die collectieve wensen voor volk, vaderland en samenleving. ‘Ik wens u allen een gezond (10% is terminaal), gelukkig (15% depressief) en welvarend (8% is en blijft onder de armoedegrens) jaar toe, met veel lichtpuntjes en warmte (de energieprijzen vliegen als vuurpijlen omhoog).’ Blabla, ronkronk, de hartelijke groeten van ons communicatie-adviesbureau.

Hoe moet het dan?

Probeer van degene die voor je staat of die je tegenkomt snel voor de geest te halen waar hij op zij echt behoefte aan heeft. Gebruik dan niet de vraagvorm, maar de directe. Dus: ‘Ik wens je kracht toe bij het stoppen met roken en drinken’, of ‘Ik wens je een verbetering van je gezondheid toe’, of ‘Ik hoop dat je dit jaar de marathon binnen de vier uur gaat lopen’, of ‘Ik hoop dat u door de situatie van/met uw partner veel verdriet bespaard zal blijven’. ‘Ik wens je liefde toe.’

Dus geen sociaal verantwoord gewauwel, maar kiezen voor de menselijke, persoonlijke inhoud. Beter een oprechte wens voor één onderwerp dan die obligate, nietszeggende leegheid die overal en altijd wordt gebruikt. En alstublieft ook geen utopische self fullfilling prophecy, zoals ‘Laten we met zijn allen de prachtige stemming in onze samenleving blijven vertroetelen.’ Glop.

En als u degene volstrekt niet kent (bijvoorbeeld op de nieuwjaarsreceptie van het gemeentebestuur), hanteer dan wél de vragende vorm en zeg bijvoorbeeld: ‘Mag ik u een goed en genoegelijk jaar toewensen?’, of buig het om naar jezelf en zeg ‘Mag ik u een jaar toewensen zonder van mijn kant bestuurlijke misstappen en zonder ambtelijke blindheid?’. En als ontvanger van die wens (u, burger) kunt u als antwoord de laatste wens retourneren, zonder het ‘van mijn kant’. Dan is er meteen een afspraak gemaakt voor ‘goed bestuur’ en wat vertrouwen(shertsel). Beter één medeburger iets oprecht en empatisch toegwenst, dan een groepje bedeesde glimlachjes en instemknikkertjes iets voorhouden dat ‘altijd wel ok is’.

Ten slotte: als degene voor u echt alles heeft en erom bekend staat dat hij of zij niets (meer) heeft te wensen, gooi er dan een schouderklopje of een knuffeltje tegenaan en zeg: ‘Fijn u weer te zien, ik hoop dat dat volgend jaar ook weer zo zal zijn’.

Mag Oog u het beste wensen – met het kiezen en uitspreken van uw oprechte nieuwjaarswens?

///

Tijdelijk gedeeltelijk afsluiten – …

… dat duidelijk, preventief, veiligheid bevorderend en conform wet- een regelgeving kenbaar maken kan dus wel.
wegafzet - 1

Over de post van gisteren over het Achterom:
De gebruikte namen AH en Achterom zijn contextuele bijkomstigheden. De post gaat erover dat velen zich al langer grote zorgen maken over het feit dat de gemeente een zeer onveilige verkeerssituatie laat voortduren. Al dan niet met ontheffing, in ieder geval zonder voorzieningen en handhaving, in ieder geval zonder duidelijke communicatie daarover.

Weet dat met name dit punt – het feit dat het al zo lang door de gemeente is toegestaan onveilig gebruik te maken van de openbare ruimte (al dan niet uit nood geboren) – aanleiding is geweest voor inschakeling van de Omgevingsdienst en het ook in diverse juridische procedures tegen de gemeente inzake de verbouwing een belangrijk onderdeel was.

Feit is ook dat uiteindelijk is vastgesteld en uitgesproken (en vastgelegd in de vergunning) dat een en ander nog kon worden gedoogd totdat de verbouwing zou zijn afgerond. Dat is dus overduidelijk niet gebeurd. Dat komt bij velen over als onbegrijpelijk, als zorgelijk, als irritant, als rechtsongelijkheid, als onveilig, als ‘moedeloos makend’, enzovoorts.

Het minste wat in eerste instantie de gemeente als vergunningverlener en verantwoordelijke voor de openbare ruimte had moeten doen is daarover duidelijk naar de inwoners (en passanten) toe communiceren: waarom is het conform de vergunning nog niet in orde en wanneer dan wel? Als de gemeente dat niet doet en ook de betrokken onderneming wat dat betreft helaas niet thuis geeft, dan is het aan de journalist om – professionneel, objectief en naar eer en geweten en door niemand gestuurd – dat in te brengen in de publiciteit c.q. het publieke debat. Er is dus geen enkele sprake van ‘AH-bashing, azijnpisserij tegen de mooie gevel van onze nieuwe Appie, nog steeds een onverbindende toon, bewust gezeur en stemmingmakerij’. Van geen enkele kant!!! – in ieder geval niet van de kant van Oog. Degene die ter verantwoording is geroepen, is de gemeente. En vraagtekens zijn gezet bij de tientallen deskundigen van alle kanten die met name voor dit punt in stelling zijn gebracht – die wel hebben gekeken of het (kleinere) schip door de sluis kon, maar niet naar de diepgang.

Het ging en gaat Oog al 16 jaar lang om de locale samenleving ‘een beetje bij elkaar te houden, de mensen kritisch en met een knipoog te attenderen, soms zaken zonder omhaal aan de kaak te stellen’. De een rijdt maaltijden rond, de ander doet dat met mindermobiele dorpsgenoten, de derde doet goed werk als vrijwilliger – Oog doet het op zijn manier. Mensen amuseren én wakker houden. Meestal met camera, soms ook met de pen. Zonder voorkeur, zonder afkeur, in feite ‘boven de partijen staand’. (In ieder geval de politieke …) Wakkere inwoners zijn dé brandstof voor een oprechte en plezierige samenleving.

En het gaat in deze om de veiligheid van inwoners en passanten, om rechtsgelijkheid, om bestuurlijke duidelijkheid, om te kijken of de suggesties van ‘bevoordeling’ kunnen worden ontzenuwd – of bevestigd. Het gaat erom dat een samenleving die een beetje gelukkig, gezond, gezellig en rechtvaardig wil zijn, erbij gebaat is als alle betrokkenen zich aan de ‘spelregels’ houden – niet in een ijzeren harnas, niet in beton gegoten, maar wel zodanig dat er voor iedereen voldoende leefbaarheid en veiligheid is.

Leerbereidheid zou de wereld inderdaad een stukje aardiger maken – we zijn het wat dat betreft met elkaar eens. Het dorp zou ook winnen als er een normale ruimte is voor het openbare debat en de bijbehorende attenderende of kritische ondedelen daarvan. Het zou m.a.w. fijn zijn als niet bij elke knikker en scheet de een met valse emoties in de hoek van slachtoffer wordt getrokken en tegelijkertijd de ander wordt beschuldigd van dorps- of ondernemers-onvriendelijke azijnpisserij. En het zou ook mooi zijn (of normaal) als mensen zich géén zorgen hoeven te maken over de combinatie ‘ijs-etende kinderen en achteruitrijdende trucks’ en dat daar géén slapeloze nachten door ontstaan.

En ten slotte dit: ook in een dorp als Blaricum wonen geen voor- en tegenstanders. Er wonen mensen.

You got it? Spread the word!

///

Aspergeboerderij adieu?

Eerder dit jaar heeft de ASB (Agrarische Stichting Blaricum) de ‘Aspergeboerderij’ Angerechtsweg 11 te koop aangeboden voor € 500.000,- plus € 5 à 8.000,-/maand pacht voor vijf hectare akkerland/engen. Onbekend is of er op het aanbod van de ASB, naast schampere opmerkingen, ook serieuze reacties zijn ontvangen. Vanuit de ongerustheid die hierdoor ook in de locale politiek is ontstaan, heeft de gemeenteraad op 4 juni jl. besloten de Agrarische Nota 2011 te laten herschrijven.
aspboerd 18.11.2024 - 1

Kort na het in de verkoop brengen van de ‘Aspergeboerderij’ heeft de ASB het Strategisch plan 2025-2030 Anticiperen op een nieuwe realiteit laten opstellen (mei-juli 2024). Onderzocht is hoe bij veranderde en veranderende omstandigheden de ASB invulling kan blijven geven aan het behoud van het agrarische karakter van Blaricum. Het plan zet uiteen wat de ambities zijn van de ASB en hoe die in de komende jaren worden gerealiseerd.

Onduidelijk is of het plan nog een conceptstatus heeft, of dat er inmiddels door het ASB-bestuur over is besloten.

In het plan zijn beargumenteerd drie scenario’s doorgerekend; alleen het derde scenario heeft als uitkomst positieve cijfers en dus continuïteit.

Dit derde scenario houdt in:

Angerechtsweg 11 (‘Aspergeboerderij’) wordt verkocht voor € 4.000.000,-.

Hiervan wordt
A. € 1.500.000,- geïnvesteerd in een nieuwe boerderij aan de Slotweg;
B. € 1.500.000,- geplaatst in een revolving fund met een verondersteld rendement van 4% per jaar waarvan 2% (de helft) wordt toegevoegd aan de exploitatie van de ASB;
C. € 600.000,- geïnvesteerd in de verwerving van grond;
D. € 400.000,- geïnvesteerd in landerijen, nieuwe landbouwconcepten en het
stimuleren van de verbouwing van gewenste gewassen.

Ad A: Deze boerderij moet niet alleen plaats geven aan jonge boeren met agrarische activiteiten, maar ook aan appartementen voor gepensioneerde Blaricumse agrariërs, dagopvang, een winkel, Herenboer-concept en kasbouw; naast het voldoen aan tal van materiële en formele/juridische voorwaarden zou de Slotweg moeten worden ‘versterkt’;
Ad C: Het zou gaan om de aankoop van weilanden in de Eemnesser polders;
Ad D: Onderhoud van o.a. engen en het Warandepark.

Voor de duidelijkheid is aanvullend te melden dat:
– het herschrijven van de Agrarische Nota 2011 is nog gaande. Wellicht komt het resultaat begin volgend jaar op de raadsagenda.
– Verkopen door de ASB behoeven instemming van het college van B&W en de gemeenteraad (statutair bepaald).
– Verkoop van de Aspergeboerderij op ‘de vrije markt’ zou betekenen dat de agrarische bestemming eraf moet en dat vereist weer een instemming van de gemeenteraad (wijziging bestemmingsplan).

Op maandag 25 november vond er een besloten bijeenkomst in Het Vitus plaats met als deelnemers het ASB-bestuur, het college van B&W en de gemeenteraad. Daarbij is er door de ASB een vierde scenario ter tafel gebracht. Daarin zijn de gestelde bedragen in het aanbod van begin dit jaar (zie bovenaan) gehalveerd, wordt er geïnvesteerd in achterstallig onderhoud van de bestaande boerderij en komt scenario 3 te vervallen. Volgens de ASB zou er voor dit nieuwe plan belangstelling bestaan.

Voor zover nu bekend neemt de ASB over een en ander op 9 december a.s. een definitief besluit.

Wordt vervolgd.

PS 1.
Oog berichtte eerder over ASB en de Aspergeboerderij op 2 juni jl. HIER.

PS 2. Vernomen gedachten:
a) Overdracht van het ASB-bezit aan het GNR – met behoud van de aspergecultuur incl. boerderij – is een optie die goed onderzoek verdient;
b) Het is ook daarom gewenst dat de ASB met zijn besluitvorming wacht totdat de herschreven Agrarische Nota op de raadsagenda staat (feb. 2025).

• Oog op Blaricum is een fotoblog – en soms (in geval van maatschappelijke urgentie) even niet.

Spookparkeerplaatsen

De Bestuursrechter in Utrecht heeft alle bezwaren tegen het geven door de gemeente van een Omgevingsvergunning (voor de nieuw- en verbouw aan de Huizerweg 4, 6 en 8 en Burg. Heerschopweg 5) afgewezen. De een zal daar tevreden over zijn, de ander zal daar niet tevreden over zijn – dat is rechtspraak, dat is democratie.

Bij het onderdeel Parkeren (blz. 6 van de uitspraak) heeft de Rechtbank een redenering gebruikt die verbazing kan opwekken. Men zou kunnen zeggen dat er ‘spookparkeerplaatsen’ zijn gebruikt om iets passend te maken dat niet passend zou kunnen zijn.

Rekent u even mee?

Er komt 450 m2 winkelvloer bij. Volgens ‘de norm’ moeten daarvoor dan 15,1 parkeerplaatsen worden aangelegd. Er komen voorts drie appartementen bij. Daarvoor moeten 3,3 parkeerplaatsen worden aangelegd. Samen is dat 18,4 parkeerplaatsen extra benodigd. Er zullen echter in feite 12 plaatsen worden gerealiseerd. Ofwel: 18,4 – 12 = 6,4 plaatsen tekort. Toch?

Lees onderstaand de redenering (…) van de Rechtbank …
Schermafbeelding 2024-07-18 om 12.31.24

Onderzoek en navraag leveren op dat die 6,5 parkeerplaatsen van het voormalige koffiehuis er nooit zijn geweest. Niet toen het perceel wachthuisje was voor de Gooische Tram, niet toen er een bank in zat, een verzekeringskantoor, niet toen. Blushing erin zat. Nooit. Nu zijn ze er ook niet. Nergens. Of toch wel? Gewoon ‘ergens’ op de locatie?

Wat in deze is gedaan, is de normwerkelijkheid (van de feitelijk 18,4 benodigde parkeerplaatsen) te combineren met een theoretische werkelijkheid (van 6,5 koffiehuisparkeerplaatsen en 1,8 woningparkeerplaatsen) en daar dan het nergens op gefundeerde sausje overheen te gieten van ‘salderen mag wegens geen functiewijziging’. Bij u thuis noemen ze dat mogelijk ‘iets recht breien dat krom is’.

Niet alleen vanuit het oogpunt van juridisiche zuiverheid, maar ook ter voorkoming van precedentwerking voor al te ambitieuze rechtspersonen, is het een interessante vraag wat bijvoorbeeld de Raad van State hiervan zal vinden.

Overigens is aanvullend interessant déze benadering (van OogArmy), ook gebaseerd op de manier van redeneren van de Rechtbank. De parkeerplaatsen van het koffiehuis en de woning zijn en waren kennelijk al aanwezig. Hoe, wat, waar doet niet ter zake. Maar ze zijn ‘ergens’ … Aha! Als er nu volgens planning 12 parkeerplaatsen worden gemaakt, zou men ook kunnen aannemen dat 8,3 daarvan die zijn van koffiehuis en woning. Dat betekent dat er niet 12 maar 3,7 extra parkeerplaatsen bijkomen. Hetgeen betekent een tekort van 18,4 – 3,7 = 14,7.

Enfin, Oog wenst een ieder een mooie vakantie, weinig files, voldoende parkeerruimte en gezond & gelukkig voor de kermis weer terug.

///

Gestut en gestopt – onrust en verontwaardiging

Dorpsstraat 16: de ‘renovatie’ van de woning is dermate ‘uit de hand gelopen’, dat de voorgevel op last van de gemeente is gestut. Tevens heeft de gemeente een bouwstop opgelegd. Naar verluidt zouden twee dikke draagmuren moeten blijven staan, maar zou de rest mogen worden gesloopt. Maar dat strookt op geen enkele manier met de tot nu toe verleende vergunningen: a) renovatie woning en realisering uitbouw linksachter en b) constructieve renovatie bestaande woning. Overigens hoeft men geen ingenieur van de TU Delft te zijn om te kunnen zien dat wat er nu nog staat (3 juli, 16:30 uur) totaal onbruikbaar is voor wat voor renovatie of herbouw dan ook.

Mede gezien de onrust die de werkzaamheden in het Dorp hebben veroorzaakt, is het dringend gewenst dat het College van B&W op de kortst mogelijke termijn uitleg geeft. Met name op de vraag hoe het kan dat een kennelijk partiële onvergunde sloop c.q renovatie tot een totale verwoesting heeft geleid van en pand én straatgezicht. En ook s.v.p. een antwoord op de vraag of verdere sloop inderdaad is toegestaan en ook antwoord op de vraag wat nu het vervolgtraject zal zijn. Welke vergunningen zijn alsnog nodig, welke bouwplannen (zijn die er al???) zullen op tafel komen en welke inspraak is daarbij (nog) mogelijk?

Het is nu Code Rood voor het College – gaarne a.s.a.p. uw reactie!

Samen …

Dit bericht stond afgelopen week op Facebook. Aan dit besluit ligt een wettelijke plicht ten grondslag: verkoop mag niet meer.
Interessant is de zin ‘Samen voor een gezondere toekomst!’ Die leidt bijvoorbeeld tot de overpeinzing hoe het met het verleden zat … Maar vooral tot de vraag hoe dat ‘Samen …’ zal worden ingevuld. Krijgen nu alle supermarkten KGC’s – KlantenGezondheidsComité’s – die samen met de supermarkten bepalen welke ongezonde producten niet meer zullen worden verkocht? De keuze is reuze, want volgens onafhankelijke en objectieve organisaties als de Hartstichting en de KWF (Koningin Wilhelmina Fonds, Kankerbestrijding) is circa 85% van de supermarktproducten ongezond. En wat dan te doen met al die lege schappen en vierkante meters winkelvloer …? Daar moet dan ook samen iets voor worden bedacht.

We gaan het samen zien – in die gezondere toekomst van en voor ons allen. Schermafbeelding 2024-06-23 om 09.34.50

‘U mag het zeggen, maar …

… we gaan het toch anders doen.’ Deze voor de autoluw-discussie van het centrum van het Dorp niet zo bemoedigende tekst lijkt in ieder geval wel van toepassing op het veranderen van de Kogge/Oosthout in een woonerf. Inclusief verkeersbord, drempels, anti-afsteekboomstammen en een maximum snelheid van 15km. Volgens een aanwonende is de buurt nu gedompeld in een heuse vete. Een andere aanwonende vertelt: ‘Er is een klankbordgroep geweest, met vooral nieuwkomers annex voorstanders. Die groep heeft niet of nauwelijks met de rest van de aanwonenden gecommuniceerd. Met gevolg dat de opvatting van zo’n zes aanwonenden is gevolgd en naar die van zeker 30 niet is geluisterd.’ Ook Brandweer Blaricum zou niet blij zijn met (weer) drempels erbij. Tegengeluid is dat het allemaal volgens de regels is gegaan en dat de tegenstanders misschien wel te passief zijn geweest. En dat het animo om het Elbertsveen (‘met al die geparkeerde auto’s, dat schiet niet op …’) binnendoor over Oosthout en Kogge af te steken, zou zijn afgenomen. Dus meer veiligheid ter plekke …
Wordt vervolgd. (En zie de reacties.)

Aspergeboerderij/ASB – waar gaat dat heen?

Eerder dit jaar heeft de ASB (Agrarische Stichting Blaricum) de ‘aspergeboerderij’ aan de Angerechtsweg te koop + pacht aangeboden. De koop betreft boerderij met opstallen voor € 500.000,-, aanvullend worden landerijen (akkers, engen, totaal circa 5 ha) te pacht aangeboden voor € 5 à 8.000 per maand.
asp boerderij - 1

Het aanbod leidde in de gemeente en daarbuiten tot opgetrokken wenkbrauwen. Reacties waren vooral: ‘te hoog, niet realistisch, daar gaat niemand ja tegen zeggen’. Met als bijkomende veronderstellingen dat hiermee eigenlijk alleen zou worden voorgesorteerd op een verkoop ‘aan iemand met veel geld’ en een uiteindelijke opheffing van de ASB.

Er werden ook alternatieven geopperd. ‘De ASB zou die boerderij met land voor een veel lager bedrag aan iemand uit Blaricum moeten gunnen – zodat het boerenbedrijf met de aspergecultuur blijft bestaan.’ En: ‘Ze zouden er ook een sociale functie aan kunnen geven, inclusief wonen.’ En: ‘Waarom moet het 5 ton kosten, terwijl de boerderij met bijbehoren bijna om niet is verkregen en ook als zodanig in de boeken schijnt te staan?’

Ook de politiek bemoeide zich ermee. Met als resultaat dat de burgemeester – uit hoofde van die functie ook bestuurslid van de ASB – eerder dit jaar de opdracht kreeg na navraag bij het ASB-bestuur de raad te informeren over de plannen, bedoelingen en drijfveren van de ASB.

Volgens de agenda van de gemeenteraad geeft de raad a.s. dinsdag 4 juni het college de bestuursopdracht (BO) tot het actualiseren van de Agrarische Nota 2011, met een breed draagvlak onder alle stakeholders. Er zijn echter een paar openstaande vragen c.q. onduidelijkheden:

wat zijn de bevindingen van de burgemeester bij het ASB-bestuur?
bij het herschrijven van genoemde Nota (wordt uitbesteed) moeten stakeholders (waaronder inwoners) intensief worden betrokken volgens een motie van de gemeenteraad. Hoe zit dat?
hoe is op dit moment de ASB georganiseerd: wie zijn bestuursleden, wie zijn (nog) aangeslotenen? (Is de ASB-website up to date en functioneert de organisatie zoals bedoeld en conform de statuten?)

Het is gewenst dat het gemeentebestuur goed beseft wat het belang is van de aspergeboerderij en de gehele ASB voor Blaricum. We hebben het hier over cultureel erfgoed dat en identiteit die niet voor weinig en niet voor veel geld op de vrije markt mogen worden gedumpt. De bedoeling en visie uit het oprichtingsjaar 1989 dienen te worden gerespecteerd. Wij Blaricummers zijn schatplichtig aan natuur en cultuur, waardoor wij in deze elkaars rentmeesters zijn.

///

Deze tekst is gebaseerd op de vele gesprekken met en attenderingen van inwoners over de aspergeboerderij, de ASB en het locale erfgoed. (Oog op Blaricum is een fotoblog – en nu even niet.)