Zorg om verkeersveiligheid

Caroline en Paul Driessen wonen al vele jaren gelukkig en genoegelijk aan de Schapendrift. Zei het dat ze de verkeerssituatie voor en in de buurt van hun woning gestaag onveiliger hebben zien worden. Hoofdoorzaak is de verandering bij Rust Wat: van een pannenkoekentent met circa 40 zitplaatsen naar een hedendaags toprestaurant met ruim 200 plaatsen levert meer behoefte op aan parkeerplaatsen. Ze gunnen ieder zijn/haar succes, maar hebben ook moeten vaststellen dat door het vele parkeren de veiligheid in hun straat voor voetgangers, fietsers en anderen sterk is verminderd. Los van besteldiensten, leveranciers en hulpdiensten die zich met enige regelmaat langs de rijen ‘blik’ moeten wurmen. Er is inmiddels een lange historie van overleg met de gemeente. Met als laatste hoofdstuk het instellen van een parkeerverbod aan de even zijde vanaf de Eemnesserweg tot aan de Melkweg. Het is de uitkomst van een rapport dat onder verantwoordelijkheid van verkeerswethouder VVD’er Cornelis tot stand is gekomen. Dat wil zeggen: het concept-rapport is vorig jaar aan de Driessen’s voorgelegd, maar met hun commentaar en bezwaar is niets gedaan. De communicatie met de gemeente viel stil en opeens was het parkeerverbod een feit. Het dringende advies om delen van de berm te voorzien van palen die parkeren onmogelijk maken en ruimte bieden voor uitwijken in noodsituaties, is niet meegenomen. Vandaar dat er maar weer een bezwaar is ingediend, en vandaar dat de gemeente de al eerder gelegde boomstammen voorlopig gedoogt. Intussen blijven de diverse aanwonenden zich verbazen over het feit dat het met het verkeer ‘nog steeds maar net goed gaat’ en ook over de manier waarop de gemeente c.q.verkeerswethouder omgaat met de verkeers(on)veiligheid.

Bordengedoe

Vorige week kregen de politieke partijen te horen dat een aantal borden te dicht bij kruispunten stond en dat die moesten worden verplaatst. De VVD verplaatste haar bord van de Gall&Gall-oprit richting de Schoolstraat. Vreemd genoeg is de verkeersonveilige plek ingenomen door De Blaricumse Partij … Ook het CDA-bord voor de Boekhandel zou daar niet mogen staan, maar stond daar al voor 4 maart, is daarna weggehaald, weer teruggekomen en staat er dus nog steeds. Hetgeen vanuit de ‘bordenwereld’ de schamper opleverde van ‘Fatsoen is daar zeker met vakantie.’

Overigens is van meerdere kanten te vernemen dat diverse partijen meer borden hebben geplaatst dan het maximaal toegestane aantal van 8. Als slecht lezen en valsspelen opmaat zijn van de nieuwe raadsperiode, dan eh …

Leuk onderwerp voor het lijsttrekkersdebat

‘Hoe gaat uw partij dit oplossen?’
12 maart, 20 uur, Het Vitus.

Nu al?

Bij herhaling is Oog gemeld dat de verkiezingsborden in de openbare ruimte alleen mogen worden bevestigd aan lantaarnpalen (dus niet aan verkeersborden) en dat dit mag vanaf woensdag 4 maart. (In tegenstelling tot bijvoorbeeld de andere BEL-gemeenten Laren en Eemnes en ook Huizen waar de ‘stembusstrijd’ via borden en spandoeken over de weg al volop gaande is). Dus: is de lokale CDA niet goed geïnformeerd, of gelden er voor deze partij andere regeltjes? (Foto gemaakt vanochtend 10:30 uur.) Vraag blijft overigens waarom het Blariucmse beleid in deze afwijkt van dat in de buurgemeenten …

Vreemd beleid

Bewoners van de Schapendrift (nrs. 66-88) wilden geen geparkeer meer in en half op de bermen voor hun woningen. Dat had ooit (2010) geleid tot allerlei illegaal geplaatste obstakels. Die na een bericht op Oog goeddeels zijn weggehaald. Uit die tijd stamt het woord bermkapen. Nu heeft de gemeente ter plekke een parkeerverbod ingesteld. Dat – zoals iedereen weet – wel geldt voor de rijbaan, maar niet voor de berm. Er zal dus meer volledig in de berm worden geparkeerd – iets dat de aanwonenden nou juist niet willen. Vreemd is ook dat de gemeente wel borden plaatst die bij het verbod horen, wel aangeeft dat er wél in de berm mag worden geparkeerd, maar illegaal geplaatste boomstammen laat liggen. Een en ander wordt omhangen door een lichte geur van bestuurlijk cliëntisme. Woensdag 18 maart gemeenteraadsverkiezingen.

Verkiezingsvreemdheden

Terwijl in Huizen en Laren de diverse politieke partijen in de openbare ruimte hun verkiezingsborden hebben geplaatst (of dar op dit moment (11:30 uur) mee bezig zijn), schijnt dit in Blaricum pas te mogen vanaf 4 maart. Daarnaast schijnt het zo te zijn dat collega-BELgemeente Eemnes wel een stemwijzer heeft, maar dat Blaricum die niet heeft omdat het college van B&W daarvoor geen geld beschikbaar wilde stellen. Met gevolg dat de landelijke partijen die ook in Blaricum meedoen (VVD, D66, GL/PvdA, CDA), in andere gemeenten al wel in beeld komen, hetgeen voor de lokale partijen alhier dus een benadeling is. Los natuurlijk van de overweging dat er zeker met verkiezingen eenheid van beleid moet zijn, en dat is nu alhier niet het geval. Komt nog bij dat elke politieke partij in de openbare ruimte één spandoek op zou mogen hangen … Wat al wel mag is verkiezingsuitingen op eigen terrein – waarvan onderstaand een luid voorbeeld.

Klinkers en rust zijn terug

Wat is de verbetering?

Verkeersbesluit Bergweg/Meentzoom

Er komen geen drempels; voor zover nog niet aanwezig komen er haaientanden; het 30km-bord zal vaker worden herhaald; er komen geen fietslogo’s, dus daarop mag worden gestopt en geparkeerd. Na voltooiing en heropening van de Le Coultredreef (die ook 30km wordt) zal de verkeerssituatie worden geëvalueerd.

Tiny Houses-fonds

Naar aanleiding van het bericht dat in Blaricum de gemiddelde verkoopprijs voor huizen in 2025 het hoogste was in Nederland (1,1 mln, Bloemendaal 1,0 mln en Laren 0,98 mln), deed NH TV eerder deze week een rondje straatinterviewtjes. Oog viel ook in de prijzen en mocht de infantiele vraag beantwoorden of hij trots was op die eerste plaats. Het antwoord is correct weergegeven in de foto. Maar Oog zei meer: …

Maar Oog zei nóg meer – en dat is in het NH TV-bericht niet opgenomen.
‘Het is wenselijk dat bij elke vastgoeddeal van 2 mln of meer, de betrokken makelaar en de nieuwe eigenaar zorgen voor een tiny house ergens in de gemeente, of 5% van de transactiewaarde in een Tiny Houses-fonds storten. Anders mag de deal niet doorgaan. Als daarnaast de gemeentepolitiek haar toezeggingen en ambities over tiny houses (zie verkiezingsprogramma’s van vier jaar en langer geleden …) nou eens wél nakomt, dan kunnen er binnen de kortste keren starters en andere woningzoekenden worden geholpen.’

Goed idee? Suggesties voor locaties?

///

Uit de landelijke kranten

Het linker bericht (Het Parool) is ‘verlokaliseerd’. De andere komt uit De Telegraaf.
Beide geven aanleiding tot reflectie. Valsspelen met invalidenkaarten komt (ook) hier vaak voor.
18 maart raadsverkiezingen.

Honden wel of niet aan de lijn?

De simpele Hoi-foto van een loslopende hond in de eng leverde veel reacties op. Altijd goed. (Reacties als ‘de deugdpolitie is weer bezig’ en ‘verraders’ en op de man gespeelde botheden nemen we maar voor lief. ) Er bleek derhalve vraag te zijn naar zorgvuldig onderzoek: hoe zit het nou? De vraag is de titel van deze post – de post zelf beoogt het antwoord te geven.

In de bebouwde kom van de gemeente Blaricum geldt voor honden een aanlijngebod: honden altijd aan de riem.
Buiten de bebouwde kom mogen de honden los, tenzij de gemeente anders heeft bepaald. Bijvoorbeeld op De Kampen: voor het grootste gedeelte zijn honden daar verboden, op de Harderwijkerweg mogen ze aangelijnd.

Wat bebouwde kom is er wat niet, is te zien op deze kaart.

Daaruit valt op te maken dat de engen naast de Huizerweg en de Bergweg (officiële naam: Warandepark) buiten de bebouwde kom liggen. Omdat er vanuit de gemeente geen verbodsregeling geldt noch is aangegeven, zouden honden op de engen los mogen.

Echter:

Het Warandepark (dus de engen) is particulier bezit. Eigenaar is de ASB, Agrarische Stichting Blaricum. Die bepaalt derhalve wat er op hun grondgebied wel en niet mag.

Nu wordt het helaas onduidelijk.

Er zijn borden waarop staat dat honden aan de lijn moeten, maar dat dit alleen op basis van ondervermeld verzoek geldt voor de periode 15 maart – 15 juni. Maar deze interpretatie wordt ook gehanteerd: honden aan de lijn en vanwege de gevoeligheid van de ‘lentenatuur’ wordt dat voor genoemde periode met een verzoek nog eens benadrukt.
Er zijn borden waarop staat dat honden aan de lijn moeten, zonder die verzoek-toevoeging.(Nee, de foto is niet bewerkt.)
Er zijn borden vernield.
Er zijn andersvormige borden waarop staat dat loslopende honden wanneer dan ook verboden zijn. Wie en wanneer deze borden heeft en zijn geplaatst, is niet duidelijk.

Daarnaast zijn er pachters van de ASB: particulieren en instanties die een deel van de engen gebruiken (pachten, huren) en daarover mogen beslissen. Sommigen maken met (zelf gemaakte) borden duidelijk dat hun terrein verboden is voor honden. Bijvoorbeeld bij de ‘bloemenakker’ tegenover de ingang van de begraafplaats. Dat de borden van ASB en de pachters niet rechtsgeldig zouden zijn, is onzin.

Conclusie: onduidelijkheid is troef. Komt bij dat de gemeentelijke Handhaving de engen niet als werkterrein ziet, omdat het particuliere grond is. De ASB had als plan om een deel van de verkoopopbrengst van de Aspergeboerderij te besteden aan (meer) handhaving op de engen, maar die route wordt niet gegaan.

De bal ligt derhalve bij de ASB. Het lijkt zinvol a) dat de Stichting op korte termijn laat weten wat zijn beleid is ten aanzien van honden op de engen; b) een eenheid van borden gaat realiseren (samen met de pachters) en c) gaat handhaven.

De huidige situatie is ongewenst.

Nog wat handige weetjes:

Verbazinkje – en het wordt nog mooier

Roos Koopman van LoeKie Delicatessen nam vorige week met een verbazinkje kennis van het bericht dat AH aan de Huizerweg exclusief Gran Pavesi in het assortiment heeft. Roos: ‘Het lijkt erop dat dit sinds kort het geval is. Een verbazinkje ja, want LoeKie verkoopt dit product al ruim een half jaar …’ Tja, oei, wat nu? Dat zo zijnde, kan AH natuurlijk niet exclusiviteit claimen. Temeer niet daar kaaskraam Thamar dit product ‘al jaren verkoopt’ … (Thamar: ‘Al 10 jaar!’)

En de update van 18:46 uur: ‘Het wordt nog mooier … ook WEXXS verkoopt sinds een klein half jaar Pavesi – zowel de traditionele ‘blauwe’ als de hippe ‘geel/groene’.

Oog heeft raad. De dames Koopman (LoeKie) en Ton (AH) (eventueel ook Thamar en Wexxs erbij) gaan binnenkort even een collegiaal koffietje doen en dan zal de wederzijdse uitleg ongetwijfeld wel komen. Desgwenst maakt Oog daar dan een exclusief verslagje van – met exclusieve foto – en dan is dit probleempje ook weer opgelost. In plaats van koffie mag het ook een wijntje zijn, mét een bakje Gran Pavesi!

Toetsstenen

Het werk aan de Burg. De Jongweg is weer gaande. Zoals bekend gaat het om een verandering van het wegdek (oude klinkertjes) waar niemand problemen mee had, niemand moeite mee had, dat behoorde (behoort) tot het beschermd dorpsgezicht en waar toch het nodige moest worden veranderd. Zonder of zonder duidelijk overleg met aanwonenden. Rumoer, interventie van raadsleden, werk stil. Nu dus weer verder en maar kijken (en afvragen) wat er wordt gemaakt. De stenen die nu worden gebruikt zijn ieder geval toetsstenen van de omgang van de gemeente met beschermd dorpsgezicht, locale cultuur, erfgoed – en communicatie en participatie. En de vraag ‘maar waarom?’ is nog steeds niet beantwoord. – >Raadsverkiezingen op 18 maart a.s.

Nog een slecht Verkeersbesluit

U weet wel: de Bergweg en de Meentzoom. Er is heel lang en intensief en breed en hoog en laag over gepraat door gemeente en aan- en omwonenden en anderen die deel mochten nemen aan wat destijds nog niet Participatie heette, maar er wel op neer kwam. Het zou mooi worden, het zou goed worden.

Er is lang en breed enz. gewerkt aan genoemde wegen. Het is best mooi geworden.

Nog geen maand na de openstelling bleek dat er met name onvrede was over de maximumsnelheid. Weliswaar was het een 30km-gebied geworden, maar het enkele bord en de fietssuggestiestroken deden maar weinig gasvoeten milder met het pedaal omgaan. Het was dus niet zo goed geworden – als beloofd, als overeengekomen, als bedoeld.

De gemeente heeft daarom een Verkeersbesluit genomen: de fietssuggestiestroken worden formele fietsstroken. Daardoor zou de snelheid van de auto’s omlaag moeten gaan … De gemeente voelt zich in de juistheid van haar besluit gesterkt door met name de brede participatie die eraan ten grondslag ligt.

Het Bewonerscomité Bergweg/Meentzoom heeft daar bezwaar tegen aangetekend. Ten eerste omdat het Verkeersbesluit geen verbetering is en ten tweede omdat er voor het genoemde Verkeersbesluit helemaal geen participatie heeft plaatsgevonden.

Hè??? Ja, géén participatie. Gewoon …: nul nada zero overleg.

En geen verbetering? Op een fietsstrook mogen auto’s niet geparkeerd staan, niet staan laden en lossen, niet oudtante Anneke uitladen en er helemaal niet over rijden*. Dat betekent dat auto’s van beide kanten gebruik moeten maken van de eenbaans-brede grijze strook in het midden. Hoe moet het dan als twee auto’s die in tegengestelde richting rijden, elkaar tegen komen? Hoe moet het met al die bezorgdiensten? Hoe moet het als er in de bermen (aan de overkant) niet kan worden geparkeerd? Hoe moet het met die 30km, als er geen aanvullende voorzieningen komen, noch veel meer handhaving?

Plus deze. Wellicht zal het fenomeen ‘doorfietsroute’ én het autoluw maken van het centrum van het Dorp betekenen dat het kruispunt bij Bellevue de volgende voorrangssituatie krijgt: de Bergweg en de Naarderweg hebben voorrang op de Huizerweg. Hetgeen betekent dat sluipverkeer vanaf de A1 daar lekker van kan profiteren – dus meer verkeer. Plus dat na voltooing van de Le Coultredreef het verkeer op de Randweg-Oost vanuit Huizen wordt toegestaan genoemde dreef rechtsaf op te gaan. Ook dat zal meer verkeer opleveren op Meentzoom en Bergweg. Zonder de nu her en der op de fietssuggestiestroken geparkeerde auto’s met hun snelheidsremmende werking, zal die 30km een utopie zijn – evenals meer leefbaarheid en meer veiligheid.

* Volgens de Wegenverkeerswet (RVV 1990) zijn fietsstroken een deel van de rijbaan, gemarkeerd met een fietssymbool en een onderbroken of doorgetrokken streep, waarbij fietsers deze verplicht moeten gebruiken; automobilisten mogen er niet parkeren of stilstaan, en bij een doorgetrokken streep mogen ze de strook zelfs niet overschrijden, terwijl een onderbroken streep kortstondig gebruik voor inhalen of uitwijken toestaat. Bromfietsen mogen niet op de fietsstrook, behalve als het een gemengd fiets/bromfietspad is.

Doorrijden, of niet

Daar waar de zijtak van de Schapendrift (onverhard) overgaat in de 2e Ruiterweg van Laren staat sinds jaar en dag een slagboom (de ‘zuidelijke’). Doorgaand autoverkeer is niet mogelijk. Dat vinden aanwonenden en de vele bewoners van de aangrenzende buurtjes prettig. Ooit stond er bij genoemd deel van de Schapendrift en het fietspad naar de sportvelden van Laren ook een slagboom (de ‘noordelijke’), maar die is vanwege de bouw van een woning (en een tweede) tijdelijk opgeheven.
Nu wil de gemeente Blaricum die zuidelijke slagboom zodanig verplaatsen (‘enkele meters’), dat de woningen aan het einde van het Schapendrift-deel in kwestie bereikbaar worden vanuit Laren, en niet meer vanuit Blaricum. Alle aan- en omwonenden zijn bang voor sluipverkeer langs volkstuintjes en kinderspeelplaatsen en zijn derhalve niet akkoord. Volgens de gemeente zal dat wel meevallen, c.q. niet mogelijk blijken, mede omdat de noordelijke slagboom tussen genoemd Schapendrift-deel en het fietspad naar de sportvelden van Laren weer terug moet komen. Een en ander zou door de gemeente Blaricum zonder overleg in gang zijn gezet. Onder druk van een kort geding (a.s. maandag) en mogelijk ook een al eerder ingediende motie van Larense kinderen is evenwel besloten het besluit nog niet uit te voeren. Burgerparticipatie lijkt echter en wederom niet de sterkste kant van de Blaricumse verkeerswethouder VVD’er Cornelis te zijn. De gemeenteraad van Laren heeft als reactie haar college verzocht de 2e Ruiterweg te veranderen in fietspad … Aanwonende spreekt van een ‘fittie’ tussen de twee BEL-gemeenten. Wordt vervolgd.

Vergelijkbare situatie is er bij de Melkweg, tussen de Eemnesserweg en Pastoor de Saayerweg. Verboden voor alle verkeer (wel fietsers en brommers), behalve aanwonenden. Die zeggen: ‘Er is regelmatig sluipverkeer, vooral gehaaste schoolbrengers en in de kleine uurtjes types met onduidelijke bedoelingen en bestemmingen. Ook is er meer verkeer als er elders drankcontroles zijn.’

En ook op de Heideweg/Melkweg vanaf Torenlaan en Zwaluwenweg (‘afgesloten’ met dezelfde borden, fietsers mogen wel) wordt regelmatig sluipverkeer waargenomen. Samengevat: afsluiten met borden zonder permanente handhaving levert sluipverkeer op – en daarmee afname van veiligheid en leefbaarheid.