Wel veel borden, maar ’s avonds pikdonker

Le Coultredreef: overdag zijn de borden tussen het tweerichtingsverkeer fiets-/brommerpad goed zichtbaar, maar ’s avonds en ’s nachts is het er pikdonker. Dan is ook de grens tussen het fietspad en de voormalige berm aan de weilandkant niet zichtbaar, net zo min als de versmallingen van het fietspad. En dan hebben we het nog niet eens over ‘die andere onveiligheid’ en de stress die het nachtelijke gebruik van deze verbinding met zich mee brengt. Ofwel: gaarne a.s.a.p. meer verlichting, vooral bij de versmallingen. De lichtvlek op de rechterfoto is niet de ster van Bethlehem, maar een vliegtuig op weg naar Schiphol.

Nog meer aanstootsteentjes

Bloemlandseweg/Dwarslaan: de hoek is opnieuw bestraat – met ‘diktuiners’, ofwel ‘van die roze steenhompen’. Om- en aanwonenden zijn niet blij, hebben van de gemeente geëist dat er weer Waaltjes (of soortgelijke stenen) terugkomen. Zo niet, dan zou men besluiten dat zelf te (laten) doen.

Is het nou zó moeilijk …?!

Zojuist – 16:50 uur – straatverlichting aan, feestverlichting doet het, kerstboom is donker …

‘Misleiding’ – wie en waarom?

In de Commissie R&I op dinsdag 9 december jl. is ingesproken op de Verkeersvisie. Een van de insprekers was een van de indieners van een Zienswijze op deze Visie. Aan een inhoudelijke toelichting van die Zienswijze is hij nauwelijks toegekomen, omdat het overgrote gedeelte van zijn spreektijd is besteed aan de manier waarop de gemeente de ingediende Zienswijze heeft behandeld.

De Zienswijze is op correcte wijze ingediend door meer dan 40 aan- en omwonenden van de Huizerweg. Bij bestudering van de wijze waarop de Zienswijze is verwerkt, hebben zij geconstateerd dat deze:
‘1. feitelijk onjuist is geclassificeerd als afkomstig van een “ondernemer”, terwijl wij 40 omwonenden en daarmee direct belanghebbenden zijn;
2. sterk is ingekort, waarbij grote delen van onze argumentatie, juridische onderbouwing en concrete voorstellen ontbreken;
3. is omgezet naar een tekst in de ik- vorm, terwijl onze zienswijze namens een grote groep bewoners is ingediend.’

Inspreker betoogde dat er, gezien de omvang van de wijzigingen, van een vergissing of een ‘slip of the pen’ geen sprake kon zijn, dat er derhalve sprake was van kwade opzet en dat hierdoor de gemeenteraad maar ook de indieners zijn misleid. In tweede instantie zijn met een correctie-memo de gemaakte wijzigingen ‘gerepareerd’, maar niet volledig c.q. niet correct.

Inspreker stelde ook dat door deze werkwijze niet alleen de specifieke participatie van de meer dan 40 inwoners was beschadigd, maar dat het gehele instituut van burgerparticipatie ernstig tekort was gedaan.

In een eerdere communicatie hadden de meer dan 40 indieners al laten weten dat ‘deze wijze van verslaglegging is in strijd met de eisen die de Algemene wet bestuursrecht stelt aan een zorgvuldige voorbereiding (artikel 3:2 Awb) en een juiste, inzichtelijke motivering (artikel 3:46 Awb). Daarnaast voldoet dit niet aan de participatieverantwoordingsplicht van artikel 16.55 van de Omgevingswet, waarin wordt vereist dat ingebrachte participatie correct, volledig en verifieerbaar wordt weergegeven.’

Wat ook blijft steken, aldus inspreker en mede-indieners later desgevraagd, is dat de Visie op meerdere plaatsen de sterke indruk wekt ‘het is al besloten’. Bijvoorbeeld het opnemen van een kaartje van de Huizerweg met daar ingetekend 50km, terwijl de Zienswijze juist pleit voor 30km, heeft de betrokkenen eveneens ontstemd.

•••
De cruciale vraag ‘wie heeft dit gedaan en waarom’ bleef helaas onbeantwoord. Die vraag staat dus nog steeds open ter beantwoording. Dat zal moeten gebeuren. Wie en waarom?

Naar Haagse maatstaven is er bij bewuste c.q. opzettelijke misleiding van de Tweede Kamer voor de verantwoordelijke minister slechts één scenario: naar de uitgang en niet meer terugkomen, eventueel met een motie van wantrouwen. Vraag is wat de gemeenteraad hiermee gaat doen. En de kiezer op 18 maart 2026.

Het gaat er immers niet om of er is gerepareerd, het gaat er niet om of de meer dan 40 indieners linksom of rechtsom wel of geen schade hebben geleden of wel of niet tekort zijn gedaan. Het gaat erom dat een participatie van meer dan 40 inwoners

– willens en wetens ten dele is ontkracht door ‘misleiding’ en ‘kwade opzet’,

– is ontdaan van zijn betekenis en inhoud,

– is ontdaan van zijn bedoeling als bijdrage aan het democratische proces.

De volgende raadsvergadering is op 16 december a.s. en de volgende raadsverkiezingen zijn op 18 maart 2026.

///

Dit is een fotoblog,
en soms even niet.

Niet alles doet het

Dorpsstraat, twee bomen uit.

Participatie?

Mogen en kunnen meedenken met het openbaar bestuur is een essentieel onderdeel van de democratie. Het draagvlak en de kwaliteit van de besluiten gaan (als het. goed is) er op vooruit. Als echter in een korte periode blijkt dat er voor participatie verschillende non-productieve wegen worden bewandeld, dan zijn vragen op hun plaats.

Burgemeester de Jongweg.
De ene aanwonende hoort niets, de andere krijgt op een maandagavond een briefje van een bestratingsbedrijf in de bus: morgenochtend beginnen we met het opnieuw bestraten van het wegdek. Oh … En als het werk tot ongeveer eenderde is gevorderd, wordt er vanwege én de gebruikte stenen (roze klinkers) én zorgen over de afwatering (de weg ligt een meter hoger dan de andere weg waar die op uit komt) aan de bel getrokken, en mede via een raadslid wordt de boel stil gelegd. De oorspronkelijke steentjes (Waaltjes) moeten terugkomen, de bolling van het wegdek ook, anders stroomt het regenwater de aanliggende dammen op.

Vraag: wie heeft tot dat herbestraten besloten, waarom, en waarom zijn de aanwonenden niet tijdig geïnformeerd – zodat ze nog wat konden inbrengen? (Participatie!) En waar zijn die oorspronkelijke Waaltjes gebleven, onderdeel van het lokale erfgoed?

Zienwijze Verkeersvisie.
Aan- en omwonenden dienen een zienswijze in op de Verkeersvisie. Zo’n 40 personen laten met naam en toenaam en ondertekening weten zorgen te hebben over de effecten van die Verkeersvisie op het verkeer op de Huizerweg en omliggende straten. Ergens in het gemeentelijke apparaat wordt die zienswijze teruggebracht tot ‘ingediend door één persoon’ en de tekst wordt taalkundig (van wij naar ik) veranderd en inhoudelijk teruggesnoeid. Terwijl in eerste instantie de gemeente heeft laten weten de zienswijze te hebben ontvangen … En nadat de indieners over de veranderingen bij het college van B&W hebben gereclameerd, wordt de gemeenteraad hierover niet gïnformeerd. In tweede instantie gebeurt dat wel, maar het college lijkt nog steeds niet in de gaten te hebben dat het niet om een zienswijze gaat van (slechts) één persoon, maar van 40.

Vraag: wie heeft besloten om die zienswijze zo ingrijpend en wezenlijk te veranderen en waarom? Waarom is ook in deze de participatie beschadigd? Waarom bestaat er nog steeds bij de indieners het gevoel ‘worden we gefuckt?’

Vanavond is er Commissievergadering (20:00 uur, gemeentehuis). Naar verluidt zal er over bovenstaande kwesties en vragen worden ingesproken. En over vier maanden zijn de raadsverkiezingen.

• -> Oog is een fotoblog. En soms even niet.

Het Dorp blijft niet achter …

… met deze kerstboom van ruim 12 centimeter hoog. Gemaakt van heel kindvriendelijk en duurzaam kaarsvet, dus op een gegeven moment is ‘ie weg (op, zoals die HvB-boom uit 2007) en heeft u geen last van uitgevallen naalden en een stinkende rotkluit. Nu verkrijgbaar bij Bij Jelle aan de Dorpsstraat (what’s in a name) en er komt mogelijk een motie om het College van B&W op te dragen volgend jaar op elk adres in de gemeente (dus in álle wijken) zo’n kerstboompje te bezorgen. Door de collegeleden hoogstpersoonlijk. Vol verwachting … enzovoort.

Dé kerstboom – in het archief

Oud-HvB-raadslid Satyamo Uyldert verschafte Oog vanuit zijn archief onderstaand bericht. Uit 2007, uit De Laarder Courant de Bel. Het spreekt voor zich. Verschil met de huidige situatie is dat er toen geen raadsverkiezingen voor de deur stonden. De zin ‘Maar we hebben begrepen dat de gemeente elders al een kerstboom verzorgt, dan wel … enz” is, al wij het ons goed kunnen herinneren, te verbinden aan het feit dat de echtgenote Wollie van toenmalig burgemeester De Winter zich ervoor had ingespannen dat er in het Dorp een tijdelijke kerstboom kwam. En ‘WC De Balken’ staat voor Winkelcentrum De Balken, de voorloper van het huidige wc. Waardoor de HvB-boom is gesneuveld, is niet bekend. Afgelopen dinsdag vernamen wij daarover ten gemeentehuize: ‘Die was op.’ (Die boom, dus). De foto is gemaakt in 2012. Nu bent u helemaal bij – en hopelijk blij.

En toen …

On-vrede om kerstboom

Kennelijk is, met een sneu aandoende eenzijdigheid, de campagne voor de raadsverkiezingen van 18 maart 2026 in de Bijvanck van start gegaan. Energiebron is de (?) gemeentelijke kerstboom die naar de smaak van een aantal wijkbewoners wat aan de kleine kant is. Een regiokrant is erbij gekomen, foto gemaakt en wat ronkende tekst gepubliceerd. ‘Bijvanck achtergesteld gebied!, Bijvanck ondergeschoven kindje.’ En vanuit het college van B&W is gemeld dat er een boom van 5 meter (hoogte) is gevonden.

Tjee. En dat over een wijk die net zo’n 50 jaartjes bestaat en waar voor zo’n 35 mln euro wordt gespendeerd aan ‘de verbetering’. Tjee … reken maar dat zij (…) in het Dorp daar stinkend jaloers op zijn. Want dat Dorp zit met nogal wat straten en wegen die een paar eeuwen oud zijn en waar nul euro aan wordt besteed voor ‘verbetering’. Wegen die hardstikke onveilig zijn en waarvan het al dan niet noodzakelijke gebruik afbreuk doet aan de leefbaarheid – nul euro. Of de boel wordt voorzien van die roze vinex-keien.
De wegen in het Dorp – waarover in de Strategische Visie 2030 al het nodige werd gezegd – en waarmee niets is gedaan. Uit welk jaar die Visie is? Uit 2010. Dus vijftien jaar geleden … en dan niets! Wie of wat is achtergebleven …?

En een gemeentelijke kerstboom? Niet in het Dorp, niet in de wijk Crailo (o ja, die hebben we ook nog …) en ook niet in die o zo goed doordachte nieuwe wijk de Meent, zonder centrum en zonder zelfs maar iets van een centrale plaats …

Dit terzijde. Het zijn feiten, maar roepen zuur op. Komen we niet verder mee. Dus ook maar niet op reageren.

Het ware beter geweest als de politieke opportunisten kennis hadden genomen van de scriptie van een zekere dorpsgenoot, die daarmee in 2003 zijn master haalde in de Cultuursociologie aan de Universiteit van Amsterdam.

Die scriptie heet Blaricumse betrokkenheid en geeft een antwoord op de vraag ‘In welke mate zijn Blaricummers op elkaar betrokken?’ Waarbij de sturende gedachte was: ‘Hoe meer betrokkenheid, hoe meer ‘samenleving’ er is, en omgekeerd.’

De conclusie van dit werkstuk (beoordeeld met een 7) luidde: ‘De Blaricumse betrokkenheid is niet erg groot en neemt af. Dit geldt voor zowel de afzonderlijke wijken als voor de gemeente als geheel.’ Ofwel: uitgestoken handen vanuit het Dorp naar de Bijvanck waren er niet zo veel, maar die vanuit de Bijvanck richting het Dorp evenmin! En ook dat lijkt na dik twee decennia niet te zijn veranderd/verbeterd.

En even verder: ‘De vraag of Blaricum-Dorp en de Bijvanck vanuit sociologisch perspectief tesamen als één coherente samenleving kunnen worden beschouwd, krijgt dan ook een ontkennend antwoord.’ En ook: ‘Er is geen sprake van uitsluiting, wel van non-integratie.’ En ten slotte (2003!): ‘… de individualisering schrijdt voort, in het Dorp neigende naar egoïsme.’

Blaricum was al in 2003 ‘een geformaliseerd samenstel van sociale enclaves en mono-culturen.’ Velen zullen het ermee eens zijn dat dit in de voorbije 22 jaar niet minder is geworden, maar meer. Scherper. Ook door externe ontwikkelingen, maar ook door intrinsieke lokale krachten en fenomenen.

Hoe dan en wat betekent dit voor nu – en later?
Het Dorp is nu eenmaal anders dan de Bijvanck, de Bijvanck weer anders dan de Meent en die wijk weer anders dan het Dorp. Het is wat het is. Net zoals u bent die u bent, maar anders dan uw linkerburen en weer anders dan uw rechterburen – en die buren verschillen ook weer van elkaar. En toch woont men best aardig en vredig en in meer of mindere mate op elkaar betrokken in dezelfde straat. Verschillen zijn inherent aan het bestaan. En de grootste rijkdom is misschien wel bescheidenheid.

Er valt derhalve niets te eisen, niets te forceren. Niets te huilen noch te mekkeren. Wel te begrijpen, in te zien, te accepteren, te respecteren. Niet weglopen alstublieft voor de conclusie dat de een nu eenmaal anders is dan de ander: buren, wijken, gemeenten, landen, rassen, gender.

En er sowieso geen politiek beladen issue van maken. Anders zijn betekent no way minder zijn. Anders zijn is niet ‘achtergesteld’, niet ‘ondergeschoven’. Anders zijn behoeft ook geen verdere invulling, geen vergelijking, geen ranking, geen competitie.

Wees blij met wie je bent en wat je krijgt, en denk nog ’s na of je wat zou kunnen geven. Ook als je in de Bijvanck woont en je het beeld van zo’n rijkestinkerd uit het Dorp op je netvliezen hebt. Ook achter je hoge haag en stalen hek en je je afvraagt hoe ‘het andere leven’ zou zijn. Beweeg, ga op zoek. Trots zijn op je zelf is oneindig veel beter dan een nergens op slaande slachtofferrol. Anders zijn is zijn.

Ter afsluiting en te gebruiken als wat ‘sociaal huiswerk’ de twee laatste vragen die in het veldonderzoek van de scriptie aan 18 geïnterviewde dorpsgenoten zijn gesteld:

Bent u een Bijvancker die in Blaricum woont, of een Blaricummer die in de Bijvanck woont?
Bent u een Dorper die in Blaricum woont, of een Blaricummer die in het Dorp woont?

///

Dit is een Oog-column.

Meer aanstootsteentjes

Te vinden op/bij de Rongen en Scheimel . Wat wringt is dat participatie plaats vond, maar dat beloftes/toezeggingen niet worden nagekomen.

Foto en tekst: OogArmy M.P.

Fiets in de fik

Iets gezien? Mail naar Oog HIER.

Steentjes des aanstoots

De Burgemeester De Jongweg is (eh … was) nog een van de weinige authentieke wegen (straatje) in het Dorp – zeker ook vanwege de ouderdom van de steentjes in het wegdek, de wijze waarop die gelegd waren (parallel) en het beetje bolle, schuin aflopende naar de goten toe. De laatste foto (met tekst) is van Google, april 2024: daarop is bepaald niet te zien dat de weg toe is aan renovatie.

Iemand … echter had besloten dat dat wel het geval was. En die renovatie hield in het wegdek vervangen door iets dat men vooral tegenkomt in strakke nieuwbouwwijken: haaks gelegde scherp gekante roze stenen, en geen bolling meer in het oppervlak. Lekker glad, je kan er bijna op skeeleren of rolschaatsen. Met een Range geluidsarm eroverheen zoeven is een genot. Oog fotografeerde afgelopen vrijdag al deze zoveelste teloorgang van het lokale karakter.

De werkzaamheden zijn nu stilgelegd. De oude steentjes moeten (en zullen) terugkomen. Maar dan wel graag ook op de oorspronkelijke manier geklinkerd, mét bol wegoppervlak. En graag ook een verklaring waarom dit nou allemaal nodig was en graag ook bericht van het College dat de onnodige kosten betaald zullen worden door de verantwoordelijke wethouder.